Решение № 2А-1681/2017 2А-1681/2018 2А-1681/2018 ~ М-927/2018 М-927/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-1681/2017

Дело № 2а-1681/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП России по ... обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1 на сумму 15000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. Должником данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В постановлении должнику был установлен срок добровольный срок для исполнения требований, однако ФИО1 не исполнил в установленным срок требования.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные учреждения ....

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов, кроме Сбербанка, где у него имеются открытые счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Административный истец просил установить временное ограничение выезда за пределы РФ ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

На основании указанного постановления в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1 на сумму 15000 рублей.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения. Однако, ФИО1 штраф не уплатил.

Оснований для отказа в применении к ФИО1 временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении ФИО1 в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения ФИО1 обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП России по ... - удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2018 года.

Судья Е.И. Дульзон