Апелляционное определение № 2-845/2025 33-10643/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ...........5 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-845/2025

УИД 23RS0........-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4,

судей ...........7, ...........8,

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........4 о содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ...........9, ...........10 о расторжении кредитного договора ........ от .........., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с .......... по .......... в размере 3 653 641,35 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 69 575,49 рублей; присуждении ко взысканию процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с .......... по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 23:33:0906002:3295, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 930 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что .......... между ПАО «Совкомбанк», ...........9 и ...........10 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого банк выдал созаемщикам кредит на сумму 3 331 168 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Кредит выдан для производства неотделимых улучшений квартиры с кадастровым номером 23:33:0906002:3295, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, которая была передана в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возвращению денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита за заемщиками образовалась задолженность, которая за период с .......... по .......... составила 3 653 641,35 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что действующее законодательство предусматривает право кредитора требовать от должника полное досрочное исполнение обязательства в случае системного нарушения условий договора. В рассматриваемом случае заемщики допустили просрочку исполнения обязательства более 3х раз в течение 12 месяцев, размер неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости предмета залога.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ «О судебном решении» от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между ПАО «Совкомбанк», ...........9 и ...........10 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого банк выдал созаемщикам кредит на сумму 3 331 168 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Кредит выдан для производства неотделимых улучшений квартиры с кадастровым номером 23:33:0906002:3295, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, которая была передана в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возвращению денежных средств. Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит заемщикам в равных долях. Залоговая стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 6 930 000 рублей.

Условиям договора предусмотрено, что погашение задолженности происходит путем внесения заемщиками ежемесячных платежей в размере 56 043 рубля (размер последнего платежа составляет 56 036,76 рублей).

Согласно доводам Банка, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, за заемщиками образовалась задолженность, которая за период с .......... по .......... составила 3 653 641,35 рублей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о досрочном погашении задолженности предъявлено банком преждевременно, поскольку в силу п. 5.4 Общих условий предоставления кредитов, кредитор вправе требовать досрочное возвращение кредита, начисленных процентов и комиссий в случае просрочки внесения очередного платежа на срок, превышающий 60 дней в течении последних 180 календарных дней, в то время как продолжительность возникшей просрочки ответчиков составляет менее 180 дней.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от .......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщикам требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратит взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что задолженность ответчиков по кредитному договору образовалась за период с .......... по .......... и составила 3 653 641,35 рублей. Период просрочки исполнения обязательства на момент подачи иска (..........) составил 121 день. За период рассмотрения дела в суде от ответчиков каких-либо сведений о внесении платежей в счет погашения кредита не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая право кредитора требовать полного досрочного исполнения финансового обязательства заемщиками в случае нарушение условий кредитного договора, принимая во внимание период задолженности и сумму просрочки по договору, суд первой инстанции необоснованно указал на незначительность просрочки, возникшей у ответчиков по кредитному договору.

Принимая во внимание, что заемщиками ненадлежащим образом исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности, а доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный банком расчет суммы долга, признав его обоснованным и арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Иное толкование (под этой суммой понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от .......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Судебной коллегией установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности не являются незначительными. Размер задолженности по состоянию на .......... составил 3 653 641,35 рубль, что превышает порог в 5 % от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры, определенная сторонами в договоре залога ........, ответчиками не оспаривается, судебная коллегия считает возможным определить установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 930 000 рублей. Способ реализации квартиры, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

Также пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку в ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, требования истца о присуждении ко взысканию процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, а также предусмотренной договором неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, являются обоснованными, подлежат удовлетворению путем взыскания договорных процентов и неустойки, начиная с .......... по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

С учетом изложенного, с ...........9, ...........10 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 575,49 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ...........2, ...........3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ...........2, ...........3.

Взыскать солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 3 653 641 рубля 35 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 3 304 867 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 234 983 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную суду в размере 29 803 рублей 51 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 25 090 рублей 51 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 7 231 рубля 91 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 55 рублей 87 копеек, комиссия за смс - информирование в размере 596 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с .......... по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с .......... по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 23:33:0906002:3295, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 930 000 рублей.

Взыскать солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 69 575 рублей 49 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........4

Судьи ...........7

...........8