Решение № 12-18/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-18/2019

№ 12-18(1)/2019

64RS0028-01-2019-000482-79


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием должностного лица ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установила:

Определением ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от 29 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту нанесения 26 декабря 2018 в 16:00 час. ФИО2 побоев ФИО3

20 февраля 2019 г. должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. В обоснование жалобы заявитель указал, что причинение ему побоев ФИО2 происходило в присутствии ФИО7 и ФИО8, однако, их опрос участковым уполномоченным полиции проведен формально без выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и без участия заявителя. Несмотря на его просьбу, не была опрошена супруга ФИО5 и в постановлении не указана причина, по которой не проводился ее опрос.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, считали постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 20.02.2019 законным, просили отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица и лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что29.12.2018 ФИО3 обратился в МО МВД России «Пугачевский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая 26.12.2018 около 16:00 час. около <Адрес> причинила ему телесные повреждения.

Определением ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от 19 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту нанесения 26 декабря 2018 в 16:00 час. ФИО2 побоев ФИО3

В ходе административного расследования должностным лицом была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет наличия и тяжести телесных повреждений у ФИО3, опрошены лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, свидетели ФИО7, ФИО8

Как следует из объяснений ФИО2, 26.12.2018 возле дома ФИО3 между ними произошла ссора, в ходе которой она не толкала ФИО3 и не наносила ему телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО7, в присутствии которого происходила ссора между ФИО3 и ФИО2, последняя каких-либо телесных повреждений ФИО3 не наносила.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ему ничего неизвестно по факту причинения телесных повреждений ФИО3

Согласно заключению эксперта <Номер> от 08.02.2019 у ФИО3 на момент осмотра экспертом и по данным амбулаторной карты каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Нахождение на амбулаторном лечении связано с заболеванием, поэтому не принимается во внимание и не подлежит оценке тяжести вреда здоровью.

Постановлением от 20 февраля 2019 года, вынесенным ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, в рамках проведения административного расследования не установил обстоятельства нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО3, о чем вынесено мотивированное постановление со ссылкой на доказательства, подтверждающие вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо - ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1, установив, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомерно вынес постановление от 20.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО3, содержащиеся в рассматриваемой жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 были допрошены должностным лицом с соблюдением требований закона (л.д. 157-158), их показаниям в постановлении дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что опрос указанных свидетелей не проведен совместно с ФИО3, необоснованно, поскольку КоАП РФ не предусматривает

такого процессуального действия.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство ФИО3 об опросе его супруги ФИО5, такое ходатайство не содержится и в письменном объяснении ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что постановление должностного лица о прекращении производства по делу основано на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, оснований для его изменения или отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья