Приговор № 1-177/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата).

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре-Матасовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Советского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого-ФИО5(ФИО3),

защитника-адвоката Шайтановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 16:30 ч. ФИО4 находился в торговом зале аптеки ООО «ПанацеЯ»», расположенной по адресу: ...-«б». В этот момент у ФИО4, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ООО «ПанацеЯ» товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, разбив стекло витрины аптеки, открыто похитил со стеллажа: зубную щетку «REACHcontrol», стоимостью 57 руб. 59 коп.; зубную щетку «COLGATEМакс», стоимостью 114 руб. 06 коп.; зубную щетку «Лесной бальзам», стоимостью 57 руб. 10 коп.; зубную щетку «C.S. MedicaSonicPulsarCS-161» (звуковая), стоимостью 483 руб. 49 коп.; зубную щетку «ORAL-B 3DWhite», стоимостью 106 руб. 83 коп.; зубную щетку «ORAL-B 3DWhiteLuxePro-Flex», стоимостью 136 руб. 32 коп.; зубную щетку «REACHinterdental», стоимостью 87 руб. 94 коп.; зубную щетку «COLGATEMassager», стоимостью 89 руб. 76 коп.; зубную щетку «COLGATEOpticWiteSonicPower» (электрическая), стоимостью 305 руб. 69 коп. В этот момент, один из покупателей увидев, что ФИО4 удерживая при себе похищенное, выбегает из торгового зала аптеки, крикнул ему: «Стой!», чтобы ФИО4 остановился. Но ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, осознавая, что его противоправные действия стали известны окружающим, выбежал из торгового зала аптеки и скрылся с похищенным во дворах близлежащих домов, причинив тем самым ООО «Панацея» материальный ущерб на общую сумму 1438 руб. 78 коп.

Допрошенный в судебном заседанииподсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что (дата) в дневное время он, встретившись со своим знакомым А.Н.Л., решил зайти в аптеку «ПанацеЯ», расположенную по адресу: .... Находясь в аптеке, он решил открыть стеклянную витрину, чтобы похитить из нее что-либо ценное. В аптеке, кроме них, находилось 2-3 посетителя. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он попытался отжать стеклянную дверцу витрины, расположенной у входа в аптеку, но дверца лопнула и с громким звуком упала на пол. Он, схватив с полки витрины несколько зубных щеток, выбежал из аптеки и побежал в сторону от нее. Он слышал, что ему кричали что-то вслед, но он не остановился, продолжая убегать, при этом он уронил несколько щеток на землю. Каким образом А.Н.Л. покинул аптеку он не знает, его в свои планы по поводу хищения из аптеки он не посвящал. В настоящее он возместил ООО «ПанацеЯ» причиненный материальный ущерб, о чем у него имеется расписка.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Д.В.В. из содержания которых следует, что он работает в должности директора в ООО «ПанацеЯ». В его должностные обязанности входит: контроль за работой аптеки, проверка работников, работа с поставщиками. По адресу: ... расположена аптека ООО «ПанацеЯ». (дата) около 17:00 ч. ему позвонила фармацевт аптеки Я.И.Р. и сообщила о том, что около 16:30 ч. в аптеку пришли двое молодых людей, один из которых подошел к витрине, после чего по неосторожности разбив стекло, взял с витрины девять зубных щеток, после чего выбежал из аптеки в неизвестном направлении. Очевидцем происходящего был мужчина, который стоял в этот момент в очереди. Мужчина крикнул молодому человеку, чтобы тот остановился, однако последний на крик никак не отреагировал. Когда молодой человек, похитивший зубные щетки убегал из аптеки, он выронил три зубные щетки, которые впоследствии были найдены Я.И.Р. В результате незаконных действий молодого человека, как впоследствии стало известно - ФИО5 ООО «ПанацеЯ» был причинен материальный ущерб в размере 1438 руб. 78 коп. Материальный ущерб, причиненный ООО «ПанацеЯ» ФИО5 возместил. (л.д.70-71, 73-74)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.И.Р. показала, что с ноября 2013 года работает в должности фармацевта в аптеке ООО «ПанацеЯ», расположенной по адресу: г...». (дата) около 16:00 ч. в аптеку пришел покупатель - пожилой мужчина, которого она обслуживала, когда увидела, что в аптеку зашли еще несколько покупателей. Она обратила внимание, что один из покупателей-молодой человек стоит у витрины, расположенной у входа в аптеку, после чего он сделал какое-то резкое движение в сторону витрины, от чего стекло витрины с громким звуком рассыпалась, а молодой человек, схватив из витрины несколько зубных щеток, начал выбегать из аптеки. Она закричала: «стой!», молодой человек оглянулся, но затем выбежал на улицу. Один из посетителей аптеки побежал за ним, но вернулся, сказав, что не догнал его. До произошедшего хищения витрина была целой, дверцы витрины были закрыты на замок. Часть похищенных зубных щеток кто-то вернул в аптеку, т.к. убегая, молодой человек их выронил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.В. показал, что летом 2018 года в дневное время он зашел в аптеку, расположенную на .... Навстречу ему из аптеки выбежал молодой человек. Зайдя в аптеку, он увидел на полу разбитое стекло, а также находящихся в шоковом состоянии продавцов. Со слов продавцов, выбежавший из аптеки молодой человек, разбив витрину, похитил зубные щетки. Он, выйдя на улицу, обнаружил несколько зубных щеток, которые потерял убегавший молодой человек, и вернул их в аптеку.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.И.В. из содержания которых следует, что (дата) около 16:30 ч. он пришел в аптеку по адресу: ...». Зайдя в аптеку, Б.И.В. увидел разбитое стекло, а на встречу ему выбежали двое молодых людей, которых Б.И.В. не запомнил. Он понял, что что-то произошло, поэтому выйдя на улицу, он попытался догнать данных молодых людей, но у него ничего не получилось. Он кричал им вслед: «Стой!», чтобы они остановились. (л.д. 102-104)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляА.Н.Л. из содержания которых следует, что (дата) в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился с ранее неизвестным ему молодым человеком, с которым ранее не общался, но видел его несколько раз. Он (А.Н.Л.) предложил сходить в аптеку за спиртом, молодой человек согласился. После чего она вдвоем пошли в аптеку по адресу: ... В аптеке он встал в очередь, а молодой человек, который был вместе с ним, остался стоять у витрины. Что тот делал, он не видел, но услышал звук разбитого стекла. Обернувшись увидел, что молодой человек, который пришел с ним, побежал к выходу из аптеки. Он испугался и побежал за ним. О том, что молодой человек, который был вместе с ним хочет похитить имущество аптеки, он не знал. Когда они выбежали из аптеки, молодой человек показал ему щетки, сказав, что он похитил их. Он слышал, как им кричали вслед: «Стойте!» и какой-то мужчина бежал за ними. Около остановки «Музыкальное училище» они с молодым человеком разошлись. (л.д. 97-98)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляФ,В.В. из содержания которых следует, чтоон работает дворником у .... (дата) около 16:30 ч. он зашел в аптеку, расположенную по адресу: ... для того, чтобы забрать ненужные коробки из-под товара. Справа от входа в аптеку на трубах сидели двое молодых людей и пили пиво. Забрав коробки, он вышел из аптеки, а молодые люди, напротив, зашли в аптеку. Затем он услышал крик, после чего увидел двух убегающих молодых людей, которые ранее сидели на трубах возле аптеки. (л.д. 106-108).

Виновность ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

· Заявлением директора ООО «ПанацеЯ» - Д.В.В. от (дата), согласно которого он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 16:30 ч., находясь в аптеке «ПанацеЯ», расположенной по адресу: ...», разбив витрину, похитило имущество, принадлежащее ООО «ПанацеЯ», на общую сумму 1438 рублей 78 копеек. (л.д. 9);

· Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен торговый зал аптеки «ПанацеЯ», расположенной по адресу: ...», а также прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: три зубные щетки, две бутылки из-под пива «Волжанин» и «Балтика 9». (л.д. 11-18);

· Явкой с повинной ФИО4 от (дата), в которой последний сообщил о совершенном им хищении зубных щеток из аптеки, расположенной по адресу: ...» (л.д. 10)

· Копиями товарных накладных (копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «COLGATEOpticWiteSonicpower» электрическая составляет 305 руб. 69 коп.; копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «COLGATE» составляет 89 руб. 76 коп.;копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «REACH» составляет 87 руб. 94 коп.;копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «ORAL-B 3D» составляет 106 руб. 83 коп.; копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «ORAL-B 3D» составляет 136 руб. 86 коп.; копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «C.SMedicaSonicPulsarCS-161» составляет 483 руб. 49 коп.;копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «REACHcontrol» составляет 57 руб. 59 коп.;копией товарной накладной №... от (дата), согласно которой стоимость зубной щетки «COLGATEлесной бальзам» составляет 114 руб. 06 коп., стоимость зубной щетки «Лесной бальзам» составляет 57 руб. 10 коп.) (л.д. 35-57);

· Протоколом осмотра жилища от (дата) с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрена комн... ..., где проживает ФИО4 В ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты: шесть зубных щеток, которые были упакованы в пакет и опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями дознавателя, специалиста и участвующих лиц. (л.д. 131-136);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которого на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... откопирован след ладонной поверхности руки пригодный для идентификации личности. В результате проверки следа руки по БД АДИС «Папилон» установлено совпадение следа руки (№... (1)) с оттиском ладонной поверхности левой руки в дактилокарте на имя А.Н.Л. (л.д. 121-124);

· Протоколом выемки от (дата), в ходе которого в каб.214 ОД ОП №... У МВД России по г.Н.Новгород у представителя потерпевшего Д.В.В. была изъята запись с камер видеонаблюдения от (дата) (л.д. 76-77);

· Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого дознавателем были осмотрены: три зубные щетки, изъятые из аптеки «ПанацеЯ» в ходе осмотра места происшествия (дата), две бутылки из-под пива «Балтика 9» и «Волжанка», изъятые на тротуаре у теплотрассы в ходе осмотра места происшествия от (дата),шесть зубных щеток, изъятые в ходе осмотра жилища из комн....,диск с записью, изъятый в ходе выемки от (дата) у представителя потерпевшего ООО «ПанацеЯ» - Д.В.В. (л.д. 78-83);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

При этом, показания подсудимого ФИО4 относительно местоположения аптеки, характера его действий при непосредственном совершении хищения и после, состава похищенного и обнаруженного, как в ходе преследования убегающих лиц, так в ходе осмотра жилища ФИО4 и иных обстоятельств хищения полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего Д.В.В., свидетелей Я.И.Р., Б.И.В., Д.В.В., А.Н.Л., а также исследованными судом материалам дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Д.В.В., свидетелей Я.И.Р., Б.И.В., Д.В.В., А.Н.Л. у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют исследованным судом материалам уголовного дела.

Оснований для оговора представителем потерпевшего Д.В.В., свидетелями Я.И.Р., Б.И.В., Д.В.В., А.Н.Л. подсудимого судом также не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ-как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 при совершении преступления действовал с корыстной целью и прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий.

При этом характер действий подсудимого ФИО4 в части совершения хищения, когда его действия стали очевидны как сотрудникам аптеки, так и посетителями, которые заметив действия подсудимого по хищению чужого имущества предприняли попытку по его задержанию, свидетельствует о том, что действия ФИО4 носили открытый характер. Последовательные показания подсудимого также свидетельствуют о том, что последний осознавал, что находящиеся в аптеке лица понимали противоправный характер его действий.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам и признавая их допустимыми, а все представленные сторонами доказательства в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и полностью доказанной.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого - вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Заявление о явке с повинной ФИО4 в котором последний сообщает о совершенном преступлении, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения ФИО4 отсрочки наказания, освобождения его от наказания, а также постановления приговора в отношении последнего без назначения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

· Девять зубных щеток («COLGATEOpticWiteSonicPower» (электрическая), «C.S. MedicaSonicPulsarCS-161» (звуковая), «REACHinterdental», «COLGATE», «REACHcontrol», «ORAL-B 3DWhite», «ORAL-B 3DWhiteLuxePro-Flex», «Лесной бальзам», «COLGATE» переданные на хранение предстаивтелю потерпевшего Д.В.В.-считать переданными по принадлежности (л.д. 92);

· Диск с записью с камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле (л.д. 85-86);

· Две бутылки из-под пива «Балтика», «Волжанка», находящиеся на хранении в КХО ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 85-89)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский