Решение № 2-2435/2024 2-2435/2024~М-1921/2024 М-1921/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2435/2024Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2435/2024 УИД: /номер/ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 23 сентября 2024 г. Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кручининой К.П., при секретаре Гасымовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, Истец АО «Тинькофф» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 818,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561,56 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что /дата/ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты /номер/ сумму 80 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств у ФИО2 образовалась задолженность в размере 78 718,49 руб., из которых: - 78 718,49 руб.- просроченная задолженность по основному долгу. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер, к его имуществу заведено наследственное дело /номер/. Поскольку платежи в счет погашения кредита должником и его наследниками не вносились, по кредитному договору образовалась задолженность. Определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 78 718,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 561,56 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Судом установлено, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты /номер/ сумму 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Из материалов дела следует, что заемщик, условия кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, по причине чего образовалась задолженность по кредиту в размере 78 718,49 руб., из которых: - 78 718,49 руб.- просроченная задолженность по основному долгу. Установлено, что заемщик ФИО2 умер /дата/, что подтверждается письмом нотариуса Клинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 69). Банк направил по адресу регистрации ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/ г., и предложил погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 55). Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело /номер/ нотариусом Клинского нотариального округа ФИО4, что подтверждается письмом нотариуса (л.д. 69). Кроме того, в письме нотариусом ФИО4 указано, что наследником, который подал заявление о принятии наследства является его дочь ФИО1, /дата/ г.р., а также сообщено, что по состоянию на /дата/ заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком на /дата/ составляет 78 718,49 руб., из которых 78 718,49 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты и комиссии. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. В силу ст. 1145 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., может быть произведено за счет наследственного имущества ФИО2, умершего /дата/ Судом истребованы сведения о наличии в собственности ФИО2 на момент смерти имущества. Из ответа ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/ г. следует, что в собственности ФИО2 находился автомобиль г.р.з. /номер/, VIN /номер/, 2007 года выпуска. Из ответа Управления Росреестра по Московской области от /дата/ г. следует, что собственности ФИО2 на момент смерти /дата/ находилось и принадлежало следующее имущество, помещение- жилое, находящееся в общей долевой собственности, /данные изъяты/ доли, площадью /данные изъяты/ кв.м. расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/; здание- жилое, площадью /данные изъяты/ кв.м. расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, находящейся в обще долевой собственности /данные изъяты/ доля; земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящееся в общей долевой собственности, /данные изъяты/ доли, с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/. Поскольку сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО2- ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 78 718,49 руб. На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 562 руб.(л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1-удовлетворить. Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/ ССР, паспорт /номер/ в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 78 718,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 руб., а всего взыскать 81 280 (восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят) руб. 49 коп. Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья К.П. Кручинина Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2024 г. Судья К.П. Кручинина Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кручинина Ксения Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2435/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2435/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|