Решение № 12-357/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-357/2019

38RS0035-01-2019-002656-44


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феникс» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области В.И.Н. от 07.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и представление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по *** В.И.Н. от 07.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области В.И.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении руководителя ООО «Феникс» ФИО1, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 7.03.2019, которым директор ООО «Феникс» обязана подать заявление о признании организации (несостоятельным) банкротом в Арбитражный суд.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и подлежащим отмене. По состоянию на 07.03.2019 задолженность по оплате основного долга была оплачена – 28.02.2019. При указанных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения. Невыплата обязательных платежей возникла в результате утраты объекта недвижимости.

Должностными лицами не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, не дана оценка доказательствам.

Не согласна с выводами административного органа при вынесении представления о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вынесенное представление от 7.03.2019 не содержит ссылки на обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, не указаны обстоятельства дела, от которых зависело его совершение. Отсутствуют основания для вынесения представления.

Просила суд отменить постановление и представление должностного лица, производство по делу прекратить.

ФИО1 представлена дополнительная жалоба, в которой указано, что Обществом предпринимались все меры для погашения имеющейся задолженности. На момент возбуждения дела об административном правонарушении за Обществом числится только задолженность в виде пени. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении семи месяцев с момента совершения административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Отсутствие признака неплатежеспособности исключает обязанность обращения в арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем, представление административного органа неисполнимо. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялась. При назначении наказания должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ не учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Также указала, что 28.03.2019 налоговым органом вынесено постановление за № 27 о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Полагает, что привлечена дважды за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом, в силу статьи 2 данного Закона, недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 пункта 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, директором Общества является ФИО1

Факт наличия задолженности у ООО «Феникс» подтверждается следующими документами. Так, в отношении ООО «Феникс» было вынесено требование № 113730 от 11.04.2018 об уплате налога в сумме 514223 руб., которое должно было быть исполнено в срок до 03.05.2018.

Согласно требованию № 2542 от 10.04.2018 пени в сумме 480255,32 руб. ООО «Феникс» должно было оплатить до 28.04.2018.

В связи с неисполнением требований № 113730 и № 2542 заместителем начальника МИФНС № 19 по Иркутской области 17.07.2018 было вынесено постановление и решение о взыскании с ООО «Феникс суммы налога и пени по указанным требованиям за счет имущества должника.

Кроме того, в отношении ООО «Феникс» также выносилось требование № 5870 от 31.07.2018 о взыскании пени в размере 10048,59 руб. со сроком исполнения до 20.08.2018, однако не было исполнено.

В связи с неоплатой указанной сумму заместителем начальника МИФНС № 19 по Иркутской области 7.09.2018 вынесено постановление и решение о взыскании пени в указанной сумме за счет имущества ООО «Феникс».

Требование № 7214 от 9.10.2018 об уплате пени в сумме 12506,92 руб., со сроком оплаты до 29.10.2018, также не было исполнено ООО «Феникс».

16.11.2018 заместителем начальника МИФНС № 19 по Иркутской области вынесено также постановление и решение о взыскании пени за счет имущества ООО «Феникс» в указанной сумме.

Согласно постановлению должностного лица налогового органа, ФИО1 привлекается к административной ответственности за неуплату в срок суммы налога по требованию от 11.04.2018 № 113730. Срок оплаты, по которому был установлен до 3.05.2018. В указанный срок сумма налога не была уплачена. При этом, на 3.05.2018 сумма задолженности по основному долгу составляла 512.698 руб. 33 коп. и пени - 480.255 руб. 32 коп.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона N 127-ФЗ к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абз. 5 ст. 2 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, задолженность по налогу по требованию № 113730 от 11.04.2018 не была оплачена, просрочка оплаты превысила три месяца, при этом, сумма задолженности составила свыше 300.000 руб. В связи с чем, в течение одного месяца, после указанного (трехмесячного ) срока, ФИО1 должна была обратиться с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) в срок до 3.09.2018, (ч.2 ст.9 Закона о банкротстве) однако, данная обязанность не была выполнена.

28.02.2019 ФИО1 была оплачена сумма 495.335,43 руб., в обоснование чего представлена копия квитанции. Однако, это не свидетельствует об отсутствии у ООО «Феникс» суммы задолженности на 3.08.2018.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Феникс» признаков неплатежеспособности на 3.08.2018.

В связи с наличием у ООО «Феникс» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 03 сентября 2018 года, которая ФИО1 не исполнена.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «Феникс» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 07.03.2019 задолженность по оплате основного долга была оплачена – 28.02.2019, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате налога в размере более 300 тысяч рублей у ООО «Феникс» образовалась с 03.05.2018 (срок исполнения по требованию от 11.04.2018 № 113730).

Указанная задолженность ООО «Феникс» не была уплачена в течение установленного законом срока, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об исполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

При этом, ФИО1 должна была обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в срок не позднее - 3.09.2018 г., однако, эта обязанность ею выполнена не была.

Довод жалобы, что невыплата обязательных платежей возникла в результате утраты объекта недвижимости, лишь подтверждает факт возникновения признака неплатежеспособности ООО «Феникс».

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Феникс» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, суд отклоняет.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не уведомлялась, является также несостоятельным.

Так, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Феникс»: ***.

Как следует из материалов дела, извещение № 09-35/028876 от 14.12.2018 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялись по адресу нахождения ООО «Феникс», а также на имя законного представителя ФИО1, по месту ее регистрации. Извещение, направленное по месту нахождения ООО «Фениск», возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66408331791509.

При этом, извещение, направленное по месту регистрации ФИО1, было получено адресатом 04.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66408331791516.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен 25.01.2019, что свидетельствует о том, что ФИО1 была надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте составления протокола.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 также была извещена, путем направления протокола об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела. Данный протокол получен адресатом - 15.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 84000000180443.

В свою очередь, ФИО1 не воспользовалась своим правом участвовать в данных процессуальных действиях.

Неявку ФИО1 в административный орган суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки ФИО1 в налоговый орган на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также учитывая, что ей было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Несостоятельно и утверждение заявителя жалобы и о вынесении налоговым органом 28.03.2019 еще одного постановления за № 27 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку налоговым органом было вынесено одно постановление № 27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, другими сведениями суд не располагает.

Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2019 дата 28.03.2019 означает дату выдачи указанного постановления налоговым органом.

Рассматривая требование заявителя жалобы об отмене представления № 27 от 7.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно указанного предписания, ФИО1 не обратившись с заявлением должника о признании организации несостоятельной (банкротом), в срок не позднее 3.09.2018, нарушила п.1 и п.2 ст.9 Закона о банкротстве. В связи с чем, и.о. начальника МИФНС России № 19 по Иркутской области В.И.Н. с целью устранения и недопущения в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, 7.03.2019 вынесла представление.

Информацию о принятых мерах необходимо представить в МИФНС России № 19 по Иркутской области в течение месяца со дня получения представления.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку должностным лицом было установлено нарушение руководителем ООО «Феникс» требований Закона о банкротстве.

При составлении административного протокола ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею требований Закона о банкротстве. Указанное представление указывает на необходимость соблюдения налогового законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, требование об отмене представления № 27 от 7.03.2019 МИФНС России № 19 по Иркутской области не подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что директор ООО «Феникс» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 должностным лицом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области В.И.Н. от 07.03.2019 в отношении руководителя ООО «Феникс» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области В.И.Н. от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Феникс» ФИО1 и представление № 27 от 7.03.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области В.И.Н. оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая