Апелляционное постановление № 22-2561/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 4/17-184/2023

Дело № 22-2561/2023

Судья Галкина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Панковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Б.А.В. в интересах осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Панкову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16.03.2023 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – ***, конец срока – ***.

Адвокат Б.А.В. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО1 более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает активное участие в их воспитании, испытывает огромные душевные, моральные страдания и переживания по поводу своего отсутствия в семье, чтобы это не отразилось на детях, занимался благотворительностью, имеет благодарственные письма, почетные грамоты, положительные характеристики с места жительства и работы. Считает примененные в отношении него меры взыскания незначительными. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, исковых обязательств не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал нарушения режима содержания, в связи, с чем 6 раз в отношении него применялись меры взыскания в виде выговора, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Представитель администрации ФКУ ИК*** охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, в разрешении вопроса по заявленному ходатайству полагался на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, доводились до суда и учитывались судом при принятии обжалуемого решения.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий