Приговор № 1-116/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024

61RS0002-01-2024-000105-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер от 29.01.2024 №,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Теряевой Н.А., представившей удостоверение и ордер от 02.02.2024 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-116/2024 по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 26.11.2023 в 12 часов 50 минут, находясь в общественном транспорте № на конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на полу обнаружила банковскую карту «<данные изъяты> №, имитированную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую последний утерял по собственной неосторожности. После чего ФИО1, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла рукой вышеуказанную банковскую карту, далее, осмотрев которую, увидела знак бесконтактной оплаты и поняла, что может оплачивать ею покупки в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего положила ее в карман куртки, надетой на ней, тем самым тайно ее похитила.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 26.11.2023 в 13 часов 19 минут, находясь в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, пыталась произвести покупку товара в вышеуказанном месте, а именно:

- 26.11.2023 в 13 часов 19 минут с банковской карты «<данные изъяты>» №, имитированной на имя Потерпевший №1, пыталась произвести покупку товара в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 1 172 рубля, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия необходимой суммы на балансе банковского счета, так как на момент хищения денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» №, имитированной на имя Потерпевший №1, сумма составляла 1 050 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 26.11.2023 в 13 часов 26 минут, осуществила хищение денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» №, имитированной на имя Потерпевший №1 в сумме 806 рублей 99 копеек, путем бесконтактной оплаты за приобретение товара в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 мог быть причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 856 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В той связи оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.11.2023 она находилась на конечной остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, зайдя в общественный транспорт №, который на тот момент был еще пустой, примерно в 12 часов 50 минут, по тому же адресу, на полу она обнаружила банковскую карту «<данные изъяты>», убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ее рукой, осмотрела и увидела знак бесконтактной оплаты и поняла, что она может расплачиваться данной картой в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего вышеуказанную карту она положила к себе в карман куртки, надетой на ней. Подъехав к общественной остановке «<адрес>», расположенной около <адрес> в <адрес>, она вышла из общественного транспорта и направилась в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где она примерно в 13 часов 20 минут попыталась оплатить лекарство на сумму 1 172 рубля, вышеуказанной банковской картой, обнаруженной ранее, бесконтактным способом, однако оплата не прошла в виду недостаточности денежных средств на балансе. После чего она оплатила товар, принадлежащей ей банковской картой «Сбербанк», имитированной на ее имя. Далее по пути домой она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она примерно в 13 часов 26 минут оплатила покупку бесконтактным способом при помощи банковской карты, обнаруженной ранее. При этом сумма покупки составила 806 рублей 99 копеек. После чего она направилась к себе домой по вышеуказанному адресу, где по пути домой выкинула обнаруженную ранее ей банковскую карту в мусорный жбан, в какой именно, она уже не помню. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб потерпевшему (л.д. 23-25, 59-60).

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний подсудимой на месте, согласно которому было установлено, что подозреваемая ФИО1 указала на место совершения преступления, а именно: 26.11.2023, находясь в «Социальной аптеке», расположенной по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту «<данные изъяты>» №, попыталась произвести оплату товара на сумму 1 172 рубля, после чего направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила товар на сумму 806 рублей 99 копеек. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что вышеуказанную банковскую карту «<данные изъяты>» № она обнаружила на полу в общественном транспорте №, который находился по адресу: <адрес>, после чего она подняла вышеуказанную банковскую карту и положила в карман куртки, надетой на ней (л.д. 48-53).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.11.2023 примерно в 12 часов 15 минут, находясь в общественном транспорте №, он направился в сторону конечной остановки «<данные изъяты>», при нем находилась банковская карта «Тинькофф» №, имитированная на его имя, которой он расплатился за проезд и положил ее в карман куртки, надетой на нем. Примерно в 12 часов 45 минут по приезду на вышеуказанную конечную остановку, он вышел с общественного транспорта № и направился в сторону <адрес>, с целью пересесть на другой общественный транспорт, а именно: № и направился на «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Также хочет пояснить, что при нем была еще одна банковская карта «Тинькофф», имитированная на его имя, которая находилась в визитнице, ей он расплачивался в общественном транспорте №, когда направлялся на «Птичий рынок» по вышеуказанному адресу. Далее, по просьбе его знакомой, ему необходимо было произвести перевод денежных средств между двумя банковскими картами, то есть с его банковской карты «Тинькофф», имитированной на его имя, на другую банковскую карту «Тинькофф» его знакомой. Зайдя в мобильное приложение «Тинькофф», установленное в его мобильном телефоне, он обнаружил, что на его банковской карте «Тинькофф» сумма стала меньше, чем была изначально, а всего на тот момент сумма составляла 1 050 рублей, далее увидел несанкционированное списание денежных средств в 13 часов 26 минут на сумму 806 рублей 99 копеек, также, открыв функцию «история операций» в данном приложении он обжарил, что в 13 часов 19 минут была произведена попытка несанкционированного списания с его банковской карты «Тинькофф» №, имитированная на его имя, денежных средств на сумму 1 172 рубля. После чего с помощью вышеуказанного приложения он заблокировал банковскую карту «Тинькофф» №, имитированную на его имя. После чего он обратился в отдел полиции № по факту хищения принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» №, имитированной на его имя. Также хочет пояснить, что каких-либо покупок он не осуществлял. Возможно, он обронил банковскую карту «Тинькофф» №, имитированную на его имя, в общественном транспорте №, когда расплатился за поездку, осуществляя проезд до конечной остановки «Центральный рынок». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 978 рублей 99 копеек. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, в настоящий момент заявить не желает, в случае необходимости заявит в суде. Данная сумма для него является значительным, поскольку он является студентом, ежемесячную стипендию по учебе он не получает и находится на иждивении своих родителей. Также у него имеется копия скриншота операции по вышеуказанной банковской карте и копия справки о движении денежных средств по данной банковской карте, которые готов выдать добровольно. Физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не применялось (л.д. 33-35).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего вина ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщило о том, что неустановленное лицо 26.11.2023 находясь в магазине «Пятерочка» похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 806 рублей 99 копеек и пыталось списать 1172 рубля (л.д. 4);

- протоколом выемки у потерпевшего копии скриншота с мобильного приложения «Тинькофф» за 26 ноября 2023, копии справки о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов), копии скриншота с мобильного приложения «Тинькофф» за 26 ноября 2023, 13:19. На данном скриншоте отображены сведения неуспешной авторизации покупки с карты «Тинькофф», выполнена одной операцией на сумму 1 172 рубля, посредством операции «Социальная аптека Аптеки (МСС 5912)» по адресу Ростов-на-Дону Россия; копии справки о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за период с 26.11.2023 по 26.11.2023, подтверждающей, что Потерпевший №1 и Банк 11.01.2022 заключили Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт номер лицевого счета №. Ниже расположен список операций по договору № за период времени с 26.11.2023 по 26.11.2023, выпаленный в виде таблице, разделенный на 6 столбцов. В первом столбце указана дата и время операции№ во втором столбце указана дата списания, в третьем столбце указана сумма в валюте операции – 806,99 рублей, в четвертом столбце указана сумма операции в валюте карты – 806,99 рублей, в пятом столбце указано описание операции Оплата в PYATEROCHKA 22082 Rostov-na-Don RUS, в шестом столбце указан номер карты: 0517. Ниже таблице отображена сумма пополнения на 1 500 рублей 00 копеек и сумма расходов на 1 355, 99 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 41-44, 45, 46, 47).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего, который указал обстоятельства утери банковской карты, а затем то, как он обнаружил изъятие денежных средств с соответствующего банковского счета, привязанного к утерянной банковской карте, суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания потерпевшего полностью согласуются с признательными пояснениями самой подсудимой и иными материалами дела, в том числе банковскими документами, отражающими движение денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Размер похищенных денежных средств установлен на основании банковских выписок.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Суд отмечает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен абсолютно правильно, исходя из способа совершения ФИО1 хищения, путем получения в результате своих действий доступа к банковскому счету потерпевшего, без какого-либо его согласия, посредством бесконтактной оплаты совершенных ею покупок.

Установленные судом в ходе судебного следствия обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный и целенаправленный характер и она при этом абсолютно в полной мере осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желала их наступления.

Суд также отмечает, что в ходе судебного следствия каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло и она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете <данные изъяты> (л.д. 64, 65, 67,68, 70, 81-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие ряда заболеваний, а также в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи этого объяснения у правоохранительного органа отсутствовали сведения о причастности подсудимой к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве подозреваемой и при проведении проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем имеется расписка потерпевшего (т. 1 л.д. 9, 48-53, 54).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение более строгого наказания из числа предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам соразмерности и справедливости.

При этом, суд отмечает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд отмечает, что исходя из всех фактических обстоятельств уголовного дела, безупречного поведения подсудимой, которая полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладила моральный вред, суд приходит к выводу, что общественная опасность совершенного ФИО1 преступления значительно снизилась. Полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют суду признать таковые в качестве достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления до преступления средней тяжести.

Суд отмечает, что в ходе судебного следствия потерпевшим и его представителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ущерб, а также возместила и моральный вред, они примирились и он не имеет к ней каких-либо претензий.

Сторона защиты также не возражала против прекращения уголовного дела и просили об этом суд, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред и ущерб полностью возмещен.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, категория которого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена судом на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, подсудимая полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладила моральный вред, что подтверждает потерпевшая сторона.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в соответствии с положениями, предусмотренными п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и освободить ее от назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку ФИО1 освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч.4 ст.308 УПК РФ отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию скриншота с мобильного приложения «Тинькофф» за 26 ноября 2023; копию справки о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –