Решение № 2-2994/2024 2-2994/2024~М-1918/2024 М-1918/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2994/2024

Гражданское дело № 2-2994/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004625-72

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к филиалу ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога о признании действий незаконными, возложении обязанности дать объективный, всесторонний ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога о признании действий незаконными, возложении обязанности дать объективный, всесторонний ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением руководством службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» законодательства РФ в сфере трудовых отношений, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», повлекших нарушение трудовых прав ФИО4 и причинение вреда его здоровью, истцом на имя начальника Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 посредством электронной почты было направлено обращение от 23.01.2024 (вх. номер в ЮВжд - К-48/ЮВОСТ от 23.01.2024) о допущенных нарушениях руководством службы управления имуществом и рассмотрении обращения ФИО4 по существу. Письмом от 02.02.2024 (№ исх-183/ЮВОСТ НОК) ЮВжд представлен ответ, что письмами от 13.04.2023 № 342/ЮВОСТ НЗК, от 05.05.2023 №427/ЮВОСТ НЗК, от 09.06.2023 №исх-2838/ЦКАДР ФИО4 неоднократно давались письменные ответы по существу, а иные доводы и обстоятельства им в обращении не приведены. Учитывая приведенные в письме ЮВжд от 02.02.2024 №исх-183/ЮВОСТ НОК доводы, на основании п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ЮВжд принято решение о прекращении с ФИО4 переписки по его обращениям. Вышеуказанные действия Юго-Восточной железной дороги осуществлены с нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исполнены с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан и препятствуют защите и восстановлению прав истца, нарушенных руководством службы управления имуществом ЮВжд. В указанных в письме ЮВжд от 02.02.2024 №исх-183/ЮВОСТ НОК письмах от 13.04.2023 №342/ЮВОСТ НЗК, от 05.05.2023 №427/ЮВОСТ НЗК, от 09.06.2023 №исх-2838/ЦКАДР не содержится ответов на поставленные в обращении ФИО4 от 23.01.2024 вопросы. В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принятие решения о прекращении переписки с гражданином возможно, если ранее гражданину направлялись письменные ответы по существу и при условии, что обращение и ранее направляемые обращения направлялись гражданином в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому должностному лицу. При принятии решения о прекращении переписки ЮВжд не соблюдены указанные условия, что является очередным фактом нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом №59-ФЗ. В вышестоящий орган жалоба на действие административного ответчика не подавалась.

ФИО4 просит суд:

-признать незаконными действия Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», нарушающие права ФИО4 на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов,

-обязать Юго-Восточную железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» дать ФИО4 объективный, всесторонний ответ по существу поставленных вопросов в обращении административного истца от 23.01.2024.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.06.2024 (в протокольной форме) произведена замена ответчика Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения исковых требований по мотива, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился. До перерыва суду пояснил, что ранее являлся сотрудником ответчика. Целью обжалования им ответов ответчика является восстановление на работе. О том, какие права истца действиями бывшего работодателя нарушены и каким образом они будет восстановлены, пояснить не смог. После перерыва от истца ФИО4 поступило письменное заявление об отложении слушания по делу в связи с его отъездом из <адрес>. В удовлетворении заявленного ходатайства истцу было отказано в связи с тем, что он до перерыва принимал участие в судебном заседании, знал о дате заседания, однако не поставил суд в известность об отъезде, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и отсутствии уважительных причин для отложения слушания по делу.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с 07.10.2009 по 31.05.2022 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги».

Так, приказом ОАО «РЖД» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО4 с 07.10.2009 принят на работу в Юго-Восточный региональный общей центр обслуживания – структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> постоянно.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работы ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 16.02.2010 на основании дополнительного соглашения от 12.02.2010 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮВ ОЦОР и заявления ФИО4 был переведен постоянно в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работы ОАО «РЖД» №№ лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 04.12.2012 на основании дополнительного соглашения 2012 года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮВ ОЦОР и заявления ФИО4 был переведен постоянно в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 31.05.2022 на основании личного заявления был уволен из ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная договора – филиал ОАО «РЖД» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию) с выплатой компенсации 18,67 дней отпуска за период с 07.10.2021 по 31.05.2022, что подтверждается копией 31.05.2022 ФИО4 был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждается его собственноручной подписью.

Также из материалов дела следует, что 14.03.2023 ФИО4 посредством сайта ОАО «РЖД» обратился в филиал ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о наличии коррупционной составляющей и нарушений законодательства по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в действиях руководства службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги. Указал, что в декабре 2021 года в соответствии с поручением руководства ЮВжд был продлен удаленный режим работы. Однако в нарушение телеграммы ЮВжд от 15.11.2021 №741/ЮВОСТ ротация сотрудников не была осуществлена. По указанию руководства службы в офис продолжали ходить сотрудники, которые по документам числились на удаленном режиме работы, при этом их вызов с удаленного режима работы не осуществлялся. Право на удаленный режим ему предоставлено не было, не смотря на отсутствие у него прививки от инфекции.

Согласно сообщению филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 13.04.2023 №исх.-342/ЮВОСТ НЗК, данному на обращение ФИО4 от 14.03.2023, по существу поставленных в обращении вопросов была проведена внутренняя проверка, в ходе которой нарушений законодательства, локальных нормативных актов ОАО «РЖД» и Юго-Восточной железной дороги в части предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции со стороны руководства службы управления имуществом железной дороги не выявлено, а также в рассматриваемом случае не усматриваются признаки коррупционной составляющей (л.д. 12).

20.04.2023 ФИО4 посредством сайта ОАО «РЖД» обратился в филиал ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога с заявлением, указав, что он полагает необходимым направить ход проверки в правильное русло, указав несколько фактов. В нарушение телеграммы ЮВжд от 15.11.2021 №741/ЮВОСТ, предусматривающей замены сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность на рабочих местах, на сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность удаленно, указанная замена не была осуществлена. На удаленный режим работы повторно направлены сотрудники, ранее осуществляющие трудовую деятельность удаленно. Его оставили работать стационарно, хотя вызван с удаленки он был 01.04.2021. Вызов сотрудника без согласования штаба запрещен. В нарушение телеграммы ОАО «»РЖД» от 19.01.2022 предусматривающей направление на удаленку в первую очередь, в том числе работников, невакцинированных против ковид, его снова не направили на удаленку, хоты у него был медотвод в связи с перенесенным инсультом в июле 2021 года.

Согласно сообщению филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 05.05.2023 №исх.-427/ЮВОСТ НЗК, данному на обращение ФИО4 от 20.04.2023, в целях объективного и всестороннего рассмотрения данного обращения были запрошены необходимые документы и материалы. Приведенные в обращении доводы не нашли своего подтверждения. По аналогичным вопросам, содержащимся в первоначальном обращении ФИО4 от 14.03.2023, проведена внутренняя проверка, в ходе которой не выявлены нарушения законодательства, локальных нормативных актов ОАО «РЖД» и Юго-Восточной железной дороги со стороны руководства службы управления имуществом железной дороги, а также признаки коррупционной составляющей. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО4 дан ответ от 13.04.2023 № исх-342/ЮВОСТ НЗК. Новых доводов (обстоятельств), которые не были предметом рассмотрения при проведении внутренней проверки, в настоящем обращении Вами не приводится. В связи с этим, оснований для пересмотра результатов внутренней проверки не имеется (л.д. 13).

Далее истец ФИО4 неоднократно обращался в ОАО «РЖД» с заявлениями по факту нарушения руководством его трудовых прав, антиковидного законодательства и нормативных документов ОАО «РЖД».

Письмом филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 09.06.2023 №исх.-2838/ЦКАДР, данному на обращение от 11.05.2023, ФИО4 сообщено, что условия перевода на дистанционную работу и ее прекращение, а также дополнительные основания расторжения трудового договора с дистанционным работником отражены в Положении о дистанционной (удаленной) работе в ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением от 30.12.2020 №2997 р. В ходе проверки установлено, что обязательства работодателя для перевода ФИО4 на удаленный режим работы в 2022 году отсутствовали в связи с приобретенным им иммунитетом после заболевания <данные изъяты>. Нарушений законодательства, локальных нормативных актов ОАО «РЖД» и Юго-Восточной железной дороги в части предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции со стороны руководства железной дороги не выявлены. Вместе с тем установлены факты вызова семи работников службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги в период с января по апрель 2022 г. на работу при оформлении им удаленного режима работы для выполнения производственных задач. Сотрудникам, переведенным на дистанционный режим работы, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 22.01.2021 №103/р, а также условиями заключенного с ними дополнительного соглашения к трудовому договору, производились выплаты компенсации расходов за электроэнергию, связанные с выполнением трудовой функции дистанционно. Вызовы работников службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги носили эпизодический характер, и были связаны, в том числе, с проведением мероприятий по получению доходов ОАО «РЖД» от вовлечения непрофильного недвижимого имущества в гражданско-правовой оборот и снижением расходов на списание неиспользуемого, пришедшего в негодность недвижимого имущества (л.д. 14-15).

Письмом филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 06.07.2023 №исх.-652/ЮВОСТ НЗК «О рассмотрении обращения», данному на обращение от 14.06.2023 и 27.06.2023, ФИО4 сообщено, что при рассмотрении полученной информации на совещании работники службы управления имуществом пояснили, что в период действия заключенных с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам об установлении временной дистанционной работы с января по апрель 2022 г. они эпизодически, по личной инициативе, в связи с невозможностью выполнения отдельных функций (работа в архиве, работа с оригиналами юридически значимых документов, встречи с контрагентами, в том числе с представителями государственных органов и т.д.) приходили на стационарные рабочие места с устным согласованием руководителей подразделений службы. В нарушении требований Положения о дистанционной (удаленной) работе в ОАО «РЖД» от 30.12.2020 № 2997р документальное оформление не производилось в силу возникновения оперативной необходимости и непродолжительности времени присутствия на стационарных рабочих местах. Иных, кроме производственной необходимости, причин допущенных нарушений требований документов ОАО «РЖД» и обязательств работников по трудовым договорам с учетом дополнительных соглашений к ним, не установлено. По подтвержденным фактам нарушений в отношении виновных выработаны меры реагирования с учетом требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35).

Письмом филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 01.12.2023 №3222/ЮВОСТ НТ «О рассмотрении обращения», данному на обращение от 10.11.2023, ФИО4 сообщено, что по аналогичным вопросам, содержащимся в ранее направленных в структурные подразделения ОАО «РЖД» обращениях, ФИО4 неоднократно были направлены ответы от 13.04.2023 №342/ЮВОСТ НЗК, от 05.05.2023 №427/ЮВОСТ НЗК, от 06.07.2023 №652/ЮВОСТ НЗК, в том числе о проведенных проверках и их результатах. Учитывая отсутствие новых доводов и обстоятельств в обращениях ФИО4, предоставить дополнительную информацию не предоставляется возможным (л.д. 34).

Письмом филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 02.02.2024 №исх.-86/ЮВОСТ НКЗ «О рассмотрении обращения», данному на обращение от 11.01.2024, ФИО4 сообщено, что его информировали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся состояния здоровья, допускается в случае, если она осуществляется в медикопрофилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе внутреннего контроля (л.д. 32).

Письмом филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 29.01.2024 №исх.-70/ЮВОСТ НКЗ «О рассмотрении обращения», данным на обращение от 15.01.2024, ФИО4 сообщено, что ознакомить его в полном объеме с документами и материалами проверки, проведенной согласно его обращению от 14.03.2023, в силу действующего законодательства не представляется возможным, поскольку данные документы и материалы проверки прямо или косвенно относятся к определенным физическим лицам (работникам компании) и являются их персональными данными. Согласие на передачу персональных данных третьим лицам, работники не представляли. ФИО4 направлялись имеющиеся документы и материалы, касающиеся именно ФИО4 в рамках проведенной проверки (л.д. 33).

23.01.2024 ФИО4 посредством электронной почты обратился в филиал ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога с заявлением на имя начальника Юго-Восточной железной дороги (вх.№К-48/ЮВОСТ от 23.01.2024), в котором просил принять его жалобу на действия руководства службы управления имуществом ЮВжд, выразившихся в нарушении его трудовых прав, антиковидного законодательства, а также нормативных документов ОАО «РЖД» по существу, в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть вопрос о привлечении руководства службы управления имуществом к предусмотренной законом ответственности. В жалобе указал следующее: «Руководством службы управления имуществом, в нарушение телеграммы ЮВжд от 15.11.2021 №741/ЮВОСТ, которой поручалось до 01.12.2021 провести замену сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность на стационарных рабочих местах на сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность удаленно, мне было отказано в переводе под предлогом моего длительного нахождения на больничном. При этом руководству службы управления имуществом было известно, что в июле 2021 г. я перенес инсульт, на мои обращения о переводе мне было отказано под вышеназванным предлогом. На дистанционном режиме работы остались сотрудники, находящиеся там более 6 месяцев. В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 19.01.2022 г. № исх-848, в целях усиления мер по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции и сохранения здоровья в трудовых коллективах, руководителям филиалов поручалось перевести на дистанционный режим максимально возможное количество сотрудников. В первую очередь на дистанционный режим поручалось перевести, в том числе, ревакцинированных сотрудников и имеющих хронические заболевания. В нарушение указанной телеграммы, руководством службы управления имуществом мне вновь было отказано в переводе на дистанционный режим работы под тем же предлогом моего длительного нахождения на больничном. На дистанционный режим работы были направлены сотрудники имеющие иммунитет к COVID-19 - привитые от COVID-19 и переболевшие COVID-19 летом- осенью 2021 г. Кроме того, перевод указанных сотрудников был условным, т.к. по поручению руководства службы, озвученным начальником отдела ФИО2, указанные сотрудники продолжали ходить на работу в офис. Считаю данные обстоятельства дискриминацией моих прав и созданием условий, угрожающих моему здоровью. Впоследствии несколько сотрудников, которые по документам были переведены на дистанционный режим работы, заболели <данные изъяты>. Я также заболел <данные изъяты>. Считаю, что находясь на дистанционном режиме работы возможность заболеть COVID- 19 у меня была бы минимальной, чем находясь в кабинете с 6 сотрудниками. Обращаю внимание, что в феврале 2021 г. я заболел <данные изъяты> находясь на стационарном лечении в <данные изъяты>, т.е. находясь на дистанционном режиме работы применял необходимые меры для предотвращения заболеванием <данные изъяты>‘и риск повторного заболевания был минимален. Указанием выходить в офис сотрудникам, переведенных на дистанционный режим работы руководством службы было допущено очередное нарушение антиковидных мер и нормативных документов ОАО «РЖД», а именно нарушение телеграммы ЮВжд от 15.11.2021 № 741/ЮВОСТ, которой предписывалось вызов и вывод сотрудников, временно работающих дистанционно, для выполнения ими трудовой функции на стационарном рабочем месте, осуществлять по согласованию с региональным Штабом. На момент описываемых событий: в сентябре 2021 г. у меня истек установленный 6-месячный срок действия иммунитета к <данные изъяты>; мною был представлен в службу для предоставления в отдел кадров медотвод от прививки от <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Само собой о наличии у меня медотвода руководство службы было проинформировано, т.к. подписывало еженедельные отчеты о мероприятиях по профилактике COVID-19; руководством ЮВжд применялись возможные меры для предотвращения распространения COVID-19, в том числе отказ от осенних и весенних осмотров полигона ЮВжд. Кроме того, телеграммой ОАО «РЖД» от 19.01.2022 № исх-848 было предписано минимизировать проведение очных совещаний, направление работников в командировки осуществлять только в случае крайней необходимости. Прошу обратить внимание, что на тот момент я был действующим сотрудником Службы управления имуществом и являлся свидетелем описываемых событий, видел, что никаких совещаний и встреч с контрагентами не проводилось, т.к. они были запрещены» (л.д. 8-10).

Письмом филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога от 02.02.2024 №исх.-183/ЮВОСТ НОК «О рассмотрении обращения», ФИО4 сообщено, что в обращении ФИО4 содержатся вопросы, на которые ему неоднократно давались письменные ответы по существу (от 13.04.2023 №342/ЮВОСТ НЗК, от 05.05.2023 №427/ЮВОСТ НЗК, от 09.06.2023 №ИСХ-2838/ЦКАДР). Иных новых доводов и обстоятельств ФИО4 в обращении не приводится. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу) филиал ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога считает вопросы, указанные в обращении ФИО4, безосновательными, в связи с чем уведомляет его о прекращении переписки по данным вопросам (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 ссылается на то, что в данных ему письмах филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога не содержится ответов на вопросы, поставленные им в обращении от 23.01.2024. ОАО «РЖД» нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он неоднократно обращался в ОАО «РЖД» с заявлениями о предоставлении ему информации о применении работодателем антиковидного законодательства в отношении него, выход на работу в офис сотрудников, переведенных на дистанционный режим, не перевод его на дистанционный режим работы, повлек нарушение его трудовых прав, которое он пытается установить, получив от ответчика надлежащий ответ по всем поставленным вопросам.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируется правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Рассмотрение заявлений граждан, как являющихся работниками организации, так и прекративших с ней трудовую деятельность, регулируются трудовым законодательством.

Таким образом, обращения граждан к работодателю рассмотрению в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ не подлежат.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В статье 22 ТК РФ закреплены прав и обязанности работодателя.

К числу обязанностей работодателя относится обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В Трудовой кодексе РФ установлены конкретные обязанности работодателя по выдаче на основании заявления сотрудникам копии документов, связанных с работой (статья 62 ТК РФ), сообщить по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, причину отказа в письменной форме (статья 64 ТК РФ) и другие.

Таким образом, законодательством не предусмотрено, что работодатель обязан отвечать на все заявления сотрудников в письменной форме, не определен срок ответа.

Вместе с тем, трудовым законодательством прямо предусмотрен порядок защиты работниками своих прав.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно статье 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Исследовав все представленные доказательства, обстоятельства дела, применительно к законодательству, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец являлся работником ответчика, неоднократно обращается к работодателю с заявлениями о предоставлении разъяснений, почему в период действия ковидных ограничений работодателем нарушалось антиковидное законодательство, выразившееся в том числе в нарушении работодателем в отношении него трудовое законодательства, истец не был переведен на дистанционный режим работы.

На все обращения истцу ответчиком даны письменные ответы.

Учитывая, что законодательством не возлагается на работодателя предоставлять на все обращения работников письменные ответы, не определена форма ответов и сроки их предоставления, вместе с тем учитывая, что истцу давались письменные разъяснения по всем поставленным вопросам, требования истца о признании действий ответчика, нарушающих его права на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, незаконными, возложении обязанности дать объективный, всесторонний ответ по существу поставленных в обращении вопросов удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что трудовым законодательством определен порядок защиты работником своих нарушенных прав, к которому относится обращение в комиссию по трудовым спорам и суд за защитой конкретного трудового права, в том числе и права на перевод на дистанционный режим работы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковое заявление ФИО4 к филиалу ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога о признании действий, нарушающих права на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, незаконными, возложении обязанности дать объективный, всесторонний ответ по существу поставленных в обращении вопросов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2024.