Решение № 2-1-51/2017 2-51/2017 2-51/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1-51/2017

№ 2-1-51/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №. В соответствии с договором ФИО2 было предоставлено в исправном состоянии, без повреждений, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее истице на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №. Факт передачи и исправного состояния транспортного средства подтвержден актом приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 данного договора была установлена ответственность в случае причинения вреда транспортному средству и обязанность арендатора возместить арендодателю причиненный материальный ущерб в полном объеме за счет принадлежащего арендатору имущества. Арендатор обязался возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента выявления причиненного ущерба, в противном случае арендатор принимает на себя обязательство уплатить арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% от всей суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в зарегистрированный брак и сменила фамилию с ФИО3 на ФИО1.

ФИО2 в процессе эксплуатации причинил вред указанному транспортному средству, повреждения зафиксированы актом приема-передачи автомобиля. Для восстановления транспортного средства истицей были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. От взыскания с ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты>% от всей суммы долга за каждый день просрочки истица отказалась. За оказание юридических услуг истица оплатила <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в связи с вступлением в брак ФИО1) И.С. и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №.

В соответствии с договором ФИО2 было предоставлено в исправном состоянии, без повреждений, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее истице на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Факт передачи и исправного состояния транспортного средства подтвержден актом приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в процессе эксплуатации причинил вред указанному транспортному средству, повреждения зафиксированы актом приема-передачи автомобиля: царапина на передней правой двери, помята задняя правая дверь, помято заднее правое крыло, царапина на заднем бампере.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, статьи 1064 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение наличия причинно-следственной связи между полученными транспортным средством повреждениями и действиями ответчика, которые привели к причинению ущерба.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт уплаты которых в вышеуказанном размере подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. Суд удовлетворяет требования истицы ФИО1 о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, признавая их достаточными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 77 650 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и судебные расходы в размере 4 589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Конышева