Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-436/2019

Дело № 2-436/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 21774 рубля 35 коп., расходов на лечение в размере 3431 рубль 70 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что 03 января 2019 года в дневное время, она находилась на городском стадионе г. Очер Пермского края, в то время, когда проходила мимо ледовой горки, ее сбил с ног ФИО3, который скатился с горки на «тюбинге», в результате чего она получила травму. Согласно заключению эксперта ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью. По этой причине с 09 января 2019 года по 01 февраля 2019 года находилась на листке нетрудоспособности. Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» от 08 февраля 2019 года. В связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 понесла расходы на лечение, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в связи с нанесенной ФИО3 травмой, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам. ФИО1 указала, что 03 января 2019 года в дневное время она проходила мимо ледяной горки, в это время на нее с ледяной горки на «тюбинге» съехал ФИО3, после чего она упала и потеряла сознание, очнулась, когда ФИО3 помогал ей подняться. В результате действий ФИО3 ей причинена закрыта черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. За медицинской помощью ФИО1 обратилась 09 января 2019 года, поскольку считала, что травма незначительная, позже испытала головные боли, головокружение, тошноту. В период с 09 января 2019 года по 17 января 2019 года находилась на стационарном лечении, с 18 января по 01 февраля 2019 года проходила амбулаторное лечение и была нетрудоспособна в течение 24 дней. Согласно сведений о заработной плате, справок о доходах физического лица за 2018 и 2019 гг. заработок ФИО1 по месту работы за 12 месяцев, предшествующих травме составил 336 002 рубля 61 коп., таким образом, среднемесячный заработок составляет 28 000 рублей 21 коп., утраченный заработок за выше указанный период нетрудоспособности составил 21774 рубля 35 коп. В связи с перенесенной травмой она понесла расходы на лечение, которое составили 3431 рубля 70 коп., кроме того, в результате перенесенной травмы и действий ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с доводами исковых требований не согласен, представил возражения, в которых указал, что действительно 03 января 2019 года он в дневное время катался с племянником на ледяной горке, расположенной на городском стадионе. Прежде чем съехать с горки, он убедился, что на всем протяжении склона, лиц находящихся вблизи горки нет, после чего начал спуск, при этом у него на коленях находился ребенок. На середине спуска заметил женщину, которая находилась на траектории его спуска, начал ей кричать, после чего пытался снизить скорость «тюбинга», вместе с тем, уйти от столкновения не удалось. После того, как женщина упала, он подошел к ней, предложил свою помощь, а также предложил вызвать скорую помощь, на что женщина отказалась, при этом услышал от нее запах алкоголя. Позже узнал, что фамилия ее ФИО1, считает, что ФИО1 допустила грубую неосторожность. Кроме того указал, что за безопасность посетителей на стадионе несет ответственность организатор ледяной горки, то есть Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Очерская ДЮСШ», который должен обеспечивать соблюдение требований безопасности при эксплуатации развлекательных объектов. После произошедшего, материальную помощь ФИО1 не оказывал. При рассмотрении дела, просил учесть имущественное положение его семьи, поскольку ежемесячный доход семьи с вычетом НДФЛ составляет 44000 рублей, их них семья оплачивает потребительский кредит, коммунальные платежи, а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель третьего лица – директор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Очерская ДЮСШ» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ледяная горка на городском стадионе в г. Очер, является несанкционированной, расположена на склоне горы, скат с которого выходит на территорию стадиона. Администрация стадиона ответственности за безопасность на ледяной горке не несет, граждане неоднократно предупреждались о том, что горка не безопасна. Кроме того, на территории стадиона на стендах расположены правила поведения на стадионе, вход на стадион является свободным.

Свидетель ФИО6, подтвердила обстоятельства, указанные ФИО1 Пояснила, что 03 января 2019 года в дневное время они с ФИО1 находились на городском стадионе, стояли, разговаривали на беговой дорожке, ФИО3 катался с горки на «тюбинге», затем через непродолжительное время она увидала, что ФИО3 съехал с горки и сбил ФИО1, после чего, люди находящиеся на стадионе подошли к ФИО1, затем ФИО6 и ФИО3, предложили ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО1 отказалась, после чего ФИО6 помогла ФИО1 дойти до дома.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее затем. 03 января 2019 года они с семьей находились на городском стадионе. ФИО3 с племянником катались с горки. Затем она заметила, что мимо горки проходила женщина, ФИО3 в это время спускался с горки и кричал женщине, чтобы она ушла, женщина находись на траектории спуска с горки. ФИО3 скатился на «тюбинге» и сбил женщину с ног, после чего подошел к женщине и предложил помощь, она отказалась.

Свидетель ФИО9 подтвердила обстоятельства указанные свидетелем ФИО7

Прокурор ФИО8 в заключении указала, что представленными доказательствами, а также материалом проверки КУСП 62/513, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО1 Какой – либо грубой неосторожности со стороны ФИО1, в судебном заседании не установлено. Довод ответчика, о том, что ФИО1 обратилась за медицинской помощью только 09 января 2019 года и могла получить травму после 03 января 2019 года, опровергаются показаниями лиц участвующих в деле, письменными доказательствами, материалом проверки КУСП №. Заключением эксперта от 05 февраля 2019 года установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, образовалась в срок указанный в постановлении, квалифицируется как легкий вред здоровью. В период с 09 февраля 2019 года по 01 февраля 2019 года истец была нетрудоспособной и находись на лечении, понесла расходы на лечение, а также в указанный период испытала физические и нравственные страдания. Считает, что имеются основания для взыскания утраченного заработка, расходов на лечение. Компенсацию морального вреда, просила взыскать с учетом разумности и справедливости, а также материального положения семьи ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 03 января 2019 года в дневное время, ФИО1 находилась на городском стадионе, по адресу: <адрес>, проходя рядом с беговой дорожкой, на нее с горки на «тюбинге» съехал ФИО3, в результате чего, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта № № от 05 февраля 2019 года телесные повреждения получены ФИО1 в заявленный период, по степени тяжести квалифицируются, как вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровью, на срок менее трех недель (л.д. 6-7).

Обстоятельства произошедшего подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 февраля 219 года, а также признанием данных фактов ответчиком, показаниями истца, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО9

Доводы ответчика о том, что ФИО1 могла получить указанную в заключении эксперта травму после 03 января 2019 года, а также при других обстоятельствах, опровергаются письменными доказательствами: медицинскими документами, заключением эксперта №; показаниями истца ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, материалом проверки КУСП №.

Временная нетрудоспособность ФИО1 в период с 09 января 2019 года по 01 февраля 2019 года подтверждается листкам нетрудоспособности (л.д. 8-9).

Трудовой книжкой ФИО1 подтверждается, что она работает в должности фельдшера в <данные изъяты> «Очерская центральная районная больница» с 08 сентября 1988 года по настоящее время (л.д. 11-12).

Истцом представлен расчет утраченного заработка согласно которого, заработок ФИО1 за 2018 и 2019 гг. по месту работы за 12 месяцев, предшествующих травме составил 336 002 рубля 61 коп., среднемесячный заработок составил 28 000 рублей 21 коп., утраченный заработок за выше указанный период нетрудоспособности составил 21774 рубля 35 коп. (л.д. 10).

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и подтверждается справками о заработной плате НДФЛ – 2 (л.д. 13-14).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истицы имеется причинно-следственная связь.

Как разъяснено в подпункте «а» п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда и не являющимся страхователем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В этой связи, факт наличия выплаты пособия по больничным листам, произведенных в пользу ФИО1 по месту ее работы ГБУЗ ПРК «Очерская центральная районная больница» за период с 09 января 2019 года по 01 февраля 2019 года в сумме 19851 рубль 84 коп., не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного на наезда на «тюбинге».

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в период с 09 января 2019 года по 01 февраля 2019 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, в связи с чем в указанный период полностью утратила профессиональную трудоспособность.

Положения ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что истцу и в связи с полученной травмой пенсии или пособие по нетрудоспособности не назначались.

В связи с чем, требование о взыскании утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на лечение, также подлежит удовлетворению.

Согласно представленным рецептам, ФИО1 находясь на амбулаторном лечении с 17 января 2019 года по 01 февраля 2019 года вынуждена была приобретать лекарственные препараты, общая сумма которых составила 3431 рубль 70 коп., что подтверждается оригиналами рецептов и чеков (л.д. 15-25).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему.

Требование о компенсации морального вреда в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав. Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит денежной компенсации тогда, когда он был причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами гражданина являются, в том числе жизнь, здоровье.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате действий ФИО3, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с получением травмы, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, тяжесть полученной травмы, степень утраты трудоспособности, длительность лечения, изменение привычного образа жизни, при этом, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 21774 рубля 35 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 3431 рубль 70 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова