Приговор № 1-133/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-133/2023

66RS0013-01-2023-000748-90

дело № 1-133/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. <*** г.> до 16 час. 40 мин. <*** г.>, ФИО1, находясь дома по <данные изъяты>, испытывая личную неприязнь к дочери ФИО2, задумала совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении ФИО2 в отношении нее тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 после конфликта с ФИО2, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного заявления, и желания ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, заведомо зная, что последняя в отношении нее тяжкое преступление не совершала, лично обратилась с письменным заявлением в ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский», обслуживающему территорию по Каменскому городскому округу Свердловской области, в котором изложила несоответствующие действительности сведения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления и желая наступления таких последствий, сообщила о совершенном в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно о хищении с принадлежащей ей кредитной банковской карты «Альфа банка» денежных средств в размере не менее 124 000 рублей ФИО2, и передала заявление в дежурную часть ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» для последующей регистрации, о чем в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» произведена регистрация с присвоением №*** от <*** г.>.

В дальнейшем по заявлению ФИО1 в ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» проведена доследственная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено отсутствие события преступления, о чем <*** г.> вынесено в отношении ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтвердился факт введения в заблуждение правоохранительных органов со стороны ФИО1

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, посягающее против правосудия.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение умышленно.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, возраст, а также болезненное состояние ее здоровья и здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного и его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников), ее поведение после совершения преступления, в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, путем применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое надлежит считать условным.

При этом суд находит необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В силу чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Подгорбунских