Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Дело № 2-1675/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что 15 мая 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до 16 мая 2022 года под <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В соответствии условиями кредита банк имеет права требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения договора. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на 08 ноября 2016 г. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 872752,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11927,53 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 мая 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязуется выдать Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 16.05.2022г. под <данные изъяты> годовых (л.д.5-9).

В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику <данные изъяты>

Согласно Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на 08 ноября 2016 г. составляет 872752,62 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 678461,55 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 167564,94 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 26726,13 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11927,53 руб. (л.д. 4). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2015 г. по состоянию на 08 ноября 2016 года в размере 872752,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11927,53 руб., а всего взыскать 884680 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 15 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 25 августа 2017 года