Решение № 12-45/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-45/2024

УИД № 47МS0075-01-2024-00769-22 № 12-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение

г. Тихвин Ленинградской области 11 июля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, от 01 апреля 2024 года о привлечении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Очёр <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут, управляя по адресу: <адрес>, у <адрес> транспортным средством «Мицубиси Каризма», регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения он извещен не был, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день в 13 часов 50 минут был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он содержался до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушено его право на защиту, право представить доказательства, дать объяснения по существу дела.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления установленного частью 1 названной статьи срока для обжалования вынесенного постановления по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления, с учетом обстоятельств дела, пояснений ФИО1 в суде, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ узнал от адвоката в СИЗО во второй половине апреля 2024 года, и положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании отводов суду не заявил, поддержал доводы жалобы, подтвердил факт управления им автомобилем «Мицубиси Каризма», регистрационный знак <***> в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и его остановку сотрудниками ГИБДД в <адрес>, у <адрес>. Также подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как за неделю до остановки сотрудниками ГИБДД он покурил марихуану и знал, результаты освидетельствования покажут наркотическое опьянение. Указал, что содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 указанной статьи).

Довод ФИО1 о нахождении его под арестом в период рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается копией приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства остались не выяснены, факт возможного задержания ФИО1 и нахождение его под арестом не проверялся. Вынесение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его отсутствие без уведомления надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушении права ФИО1 на защиту, в силу чего обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, в ходе которого необходимо с соблюдением всех требований, установленных КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам, с отражением их содержания, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить мировому судье судебного участка № 66 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.В. Седова