Решение № 2А-1890/2024 2А-1890/2024~М-1493/2024 М-1493/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1890/2024

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2024 г.

Дело № 2а-1890/2024 УИД 76RS0017-01-2024-002442-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в согласовании проектной документации, возложении обязанности согласовать проектное решение,

установил:

Административные истцы К-вы обратились в Ярославский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ДГХ мэрии г. Ярославля, в котором просили признать незаконными действия Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, выразившиеся в отказе в согласовании разработанной ООО «Главная дорога» проектной документации «Устройство примыканий в границах красных линий проспекта Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами - №», содержащемся в письме от 13.05.2024 №. Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля согласовать проектное решение по устройству примыканий в границах красных линий проспекта Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, выполненное ООО "Главная дорога" в виде разработанной проектной документации «Устройство примыканий в границах красных линий проспекта Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами - №». Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в пользу каждого - ФИО1, ФИО2, ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2022 г. административные истцы обратились в ДГХ мэрии г. Ярославля - владельцу автомобильной дороги местного значения г. Ярославля, с письменным заявлением о выдаче согласия «в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге», с целью разрешения устройства примыкания в границах населенного пункта к улично-дорожной сети г. Ярославля - автомобильной дороге местного значения г. Ярославля по адресу: <адрес> слева к земельным участкам с кадастровыми номерами №, согласно приложенных схем. Согласие Департамента получено истцами 27.09.2022 г. В указанном письме-согласии Департамент не возражает в устройстве примыкания в границах красных линий проспекта Машиностроителей города Ярославля, а также указывает обязательные для выполнения заявителями технические требования и условия, в том числе - согласовать выполненное проектное решение с Департаментом (пункт 19, 20 Согласия). 28 августа 2023г. ФИО2 для реализации содержащихся в Согласии от 27.09.2022г. технических требований и условий, заключил с ИП ФИО3 договор подряда с целью разработки проектной документации на устройство примыканий к улично-дорожной сети г. Ярославля вышеуказанных земельных участков. Согласно п. 1.2 договора подряда ИП ФИО3 обязан: разработать проектную документацию на устройство примыканий в соответствии с выданными Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля техническими условиями и требованиями; согласовать проектную документацию с департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля и заинтересованными службами города; получить разрешения на использование земельных участков без оформления земельных отношений с целью получения ордера на производство земляных работ и устройство примыканий. 28 августа 2023 года ИП ФИО3, в свою очередь, заключил договор подряда с ООО «Главная дорога» на выполнение вышеуказанных работ. Реализуя обязательства по договору подряда от 28.08.2023г., а также, выполняя технические требования и условия, содержащиеся в согласии от 27.09.2022г. (а именно - пункт 19, 20), 22.02.2024<...>» письмом направило в Департамент для согласования разработанную проектную документацию на «устройство примыканий в границах красных линий проспекта Машиностроителей г. Ярославля для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, выполненную в соответствии с техническими требованиями и условиями Департамента, содержащимися в согласии от 27.09.2022г. Департамент письмом от 13.05.2024г. № отказал в согласовании проектной документации по обустройству примыканий въезда (выезда). В качестве основания отказа в согласовании Департаментом приведено несоблюдение требований пункта 6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* (пункт 4 письма Департамента от 13.05.2024г). Вышеуказанные действия Департамента, выразившиеся в отказе в согласовании разработанной ООО «Главная дорога» проектной документации, являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы истцов, поскольку препятствуют реализации принадлежащих истцам прав на свободное использование земельных участков (ст. 40, ч. 1 ст. 43 ЗК РФ). Для использования истцами своих земельных участков по прямому назначению необходимо устройство примыканий для подключения к улично-дорожной сети г. Ярославля с целью осуществления подъезда к указанным земельным участкам. В настоящее время такие примыкания отсутствуют. Участки, на которых в соответствии с разработанной проектной документацией предусмотрено устройство примыканий, расположены в границах населенного пункта (г. Ярославль) на проспекте Машиностроителей, который является автомобильной дорогой общего пользования, проектируемые примыкания соответствуют классу улицы и дороги местного значения - улицы в зонах жилой застройки, класс автомобильной дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств в соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 - дорога обычного типа (не скоростная дорога), что отражено в пояснительной записке к проектной документации. В письме Департамента от 13.05.2024 в качестве единственного основания отказа в согласовании разработанной ООО «Главная дорога» проектной документацией указано несоблюдение требований п. 6.74 свод правил СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*. Во вводной части указанного Свода правил область применения данного документа обозначена как, не распространяющаяся на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений и т.п. Настоящий Свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые, и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов, и не применяется и не действует на устройство примыканий в границах населенных пунктов. Кроме того, выданные Департаментом технические условия и требования, содержащиеся в согласии от 27.09.2022г. на проектирование примыканий, были разработаны в соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании проектной документации, так как спорный участок автомобильной дороги относится к категории земель населенного пункта г. Ярославля и размещение съездов на них регламентировано Сводом правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а не Сводом правил. «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, СП 34.13330.2021», примененным ответчиком. Учитывая, что в письме Департамента от 13.05.2024 указано только несоблюдение требований п. 6.74 свод правил СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* в качестве основания для отказа в согласовании проектной документации, какие-либо замечания к проектной документации не предъявлялись, на какие-либо недостатки в ней не указывалось, других оснований для отказа в ее согласовании у Департамента не имеется.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец ФИО2 и представитель всех административных истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что предложенный административными истцами проект не может быть согласован, поскольку примыкания планируются к пр-ту Машиностроителей в нескольких местах через каждые 50 метров, что не обеспечит безопасность дорожного движения. Проспект Машиностроителей в настоящее время находится в стадии реконструкции с увеличением количества полос движения до четырех в обе стороны, возможно, будет производиться капитальный ремонт данного проспекта и поменяется его категория, сейчас проспект имеет 2 техническую категорию в соответствии с Генеральным планом г. Ярославля. Согласие было выдано в 2022 г., тогда как через 2 года встал вопрос о том, что невозможно организовать примыкания четырех земельных участков к проспекту Машиностроителей.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3, являющийся одновременно руководителем ООО «Главная дорога» в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению Пояснил, что п. 6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, на который сослался административный ответчик в отказе в согласовании проектной документации, не применим к рассматриваемому случаю, так как данный свод правил не действует в населенных пунктах.

Представители заинтересованных лиц Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав административного истца, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №. 11 августа 2022 г. административные истцы обратились в ДГХ мэрии г. Ярославля с заявлениями о выдаче согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги местного значения г. Ярославля в устройстве примыкания в границах красных линий проспекта Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами.

27.09.2022 г. ДГХ мэрии г. Ярославля административным истцам выданы согласия №; №; №, согласно которым ДГХ мэрии г. Ярославля не возражает в устройстве примыкания в границах красных линий проспекта Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и (или) примыканий. 1. Запроектировать одно общее примыкание к проспекту Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №. 2. Проектное решение по устройству примыкания выполнить на актуальной топографической съемке в М 1:500. 3. Запроектировать примыкание в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, с указанием габаритов примыкания, величин радиусов закруглений, треугольников видимости, конструкции дорожной одежды, организации водоотвода. 4. Ширину примыкания принять не менее 6 м (согласие №). Ширину примыкания предусмотреть оптимальной исходя из перспективной застройки (согласия №). 5. Разработать конструкцию дорожной одежды на проектируемом примыкании капитального типа с двухслойным асфальтобетонным покрытием, с учетом п.3, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 6. Выполнить обустройство примыкания техническими средствами организации дорожного движения согласно требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 7. Обеспечить на примыкании треугольники видимости согласно требованиям п. 11.16, п.11.17 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 8. Предусмотреть разделение пешеходных и транспортных потоков с устройством тротуаров от проектируемого объекта до существующего тротуара по проспекту Машиностроителей. Тротуары запроектировать выше уровня проезжей части на 15 сантиметров. 9. При проектировании учитывать мероприятия, предусмотренные СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В местах пересечения тротуаров с проезжей частью выполнить сопряжение бортового камня с дорожным покрытием в одном уровне. 10. Предусмотреть устройство наружного освещения. 11. Обеспечить организованный водоотвод с территории планируемого примыкания. Существующий водоотвод не нарушать, при необходимости предусмотреть его восстановление. 12. Запроектировать устройство водопропускной трубы на примыкании. Диаметр трубы принять по расчету. 13. Выполнить расчет потребности мест для стоянки (временного хранения) легковых автомобилей на земельном участке, выделенном под объект строительства, в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденными постановлением Правительства области от 11.12.2015 № 1340-п. 14. Разработать схему благоустройства территории объекта с учетом организации необходимого количества парковочных мест на выделенном земельном участке. 15. Предусмотреть сохранение существующих зелёных насаждений. При необходимости оформить разрешение на снос зелёных насаждений в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос или пересадку зелёных насаждений, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 13.01.2011 № 45 (в редакции постановления мэрии города Ярославля от 13.10.2012 № 2233). 16. В проектном решении предусмотреть мойку для колес автотранспорта, выезжающего с застраиваемой территории, во избежание выноса грязи на проезжую часть улиц. 17. Оформить разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов планируемого под благоустройство участка. 18. Согласовать строительство примыкания с собственниками инженерных коммуникаций в границах ответственности, в которых будут проводиться земляные работы. 19. Разработать проект производства работ. 20. Согласовать выполненное проектное решение с департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля. Срок действия согласия - 3 года.

28 августа 2023 г. ФИО2 с целью соблюдения, содержащихся в согласии от 27.09.2022г. технических требований и условий, заключил с ИП ФИО3 договор подряда на разработку проектной документации на устройство примыканий к улично-дорожной сети г. Ярославля, принадлежащих административным истцам земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 22-24).

Согласно п. 1.2 договора подряда ИП ФИО3 обязан разработать проектную документацию на устройство примыканий в соответствии с выданными Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля техническими условиями и требованиями; согласовать проектную документацию с департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля и заинтересованными службами города; получить разрешения на использование земельных участков без оформления земельных отношений с целью получения ордера на производство земляных работ и устройство примыканий.

28 августа 2023 года ИП ФИО3 заключил договор подряда с ООО «Главная дорога» на выполнение вышеуказанных работ ( л.д. 25-27).

22.02.2024 <...>» письмом направило в Департамент для согласования разработанную проектную документацию на «устройство примыканий в границах красных линий проспекта Машиностроителей г. Ярославля для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №», выполненную в соответствии с техническими требованиями и условиями Департамента, содержащимися в согласиях от 27.09.2022г. №; №; №.

13.05.2024 г. в адрес директора ООО «Главная дорога» ФИО3 направлено сообщение по результатам обращения, согласно которому директор ДГХ мэрии <адрес> сообщает, что согласно генеральному плану города Ярославля «Автомобильные дороги местного значения», автомобильная дорога проспект Машиностроителей относится к магистральной улице общегородского значения регулируемого движения, имеет II техническую категорию. В соответствии с СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр) п. 6.74 Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III. В настоящее время ведется капитальный ремонт Машиностроителей на участке от <адрес>, включающий мероприятия по улучшению условий движения – уширение проезжей части до 4-х полос движения, оптимизацию светофорного регулирования, изменение схем организации движения. Представленная проектная документация по обустройству примыканий въезда (выезда) не согласована, по причине не соблюдения требований п. 6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Обращено внимание, что размещение запланированных примыканий к земельным участкам <адрес> не отражены и не утверждены Проектом планировки территории Заволжского сельского поселения Ярославского района, который должен предусматривать реорганизацию системы транспортно-пешеходного обслуживания территории с учетом сложившихся потребностей и нормативных требований. ДГХ полагает целесообразным рассмотреть необходимость строительства автомобильной дороги на территории поселка <адрес> в целях организации примыканий к земельным участкам, в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами: №.

В силу п. 6.74 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр) переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне:

- на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона);

- на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

Переходно-скоростные полосы у остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств следует принимать (приложение Е): типа B.1 - для разгона; типа C.1 - для торможения.

Длины переходно-скоростных полос следует принимать по таблицам 6.7, 6.8 и 6.10. Длину участка торможения до остановки следует назначать по таблице 6.10 для расчетной скорости 30 км/ч.

Согласно пункту 1 СП Автомобильные дороги "Область применения", данный свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов.

Таким образом, требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники.

Сторонами не оспаривалось, что автомобильная дорога проспект Машиностроителей г. Ярославля относится к магистральной улице общегородского значения регулируемого движения, что отражено в письме ДГХ мэрии г. Ярославля от 13.05.2024 г.

Из письма ДГХ мэрии г. Ярославля от 13.05.2024 г. № следует, что единственным основанием отказа в согласовании проектной документации, представленной ООО «Главная дорога» является не соблюдение требований п. 6.74 вышеназванного Свода правил.

При данных обстоятельствах, учитывая, что «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» в рассматриваемом случае не может быть применен, поскольку административными истцами заявлено об устройстве примыканий их земельных участков к проспекту Машиностроителей г. Ярославля, являющимся магистральной улицей общегородского значения, суд приходит к выводу о незаконности отказа ДГХ мэрии г. Ярославля в согласовании проектной документации по обустройству примыканий въезда (выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным в границах красных линий проспекта Машиностроителей города Ярославля, по данному основанию.

Кроме того, суд обращает внимание, что административным ответчиком в отказе от 13.05.2024 г. не указано, какой пункт или пункты технических требований и условий, отраженных в согласиях от 27.09.2022 г., не соблюден при подготовке представленной на согласование проектной документации.

По требованию административных истцов о возложении обязанности на административного ответчика согласовать проектное решение по устройству примыканий в границах красных линий проспекта Машиностроителей для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, выполненное ООО "Главная дорога" суд полагает необходимым отметить следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности согласовать проектное решение, выполненное ООО «Главная дорога», суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела квитанций №002453 от 23.07.2024 г., №002451 от 23.07.2024 г., №002452 от 23.07.2024 г. на сумму 20000 рублей каждая, следует, что истцами К-выми понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Принимая во внимание принципы справедливости и разумности, характер заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу каждого административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно квитанциям от 19.07.2024 г. каждый из административных истцов понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля № от 13.05.2024 г. об отказе в согласовании проектной документации по обустройству примыканий въезда (выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным в границах красных линий проспекта Машиностроителей г. Ярославля.

Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о согласовании проектной документации по обустройству примыканий въезда (выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным в границах красных линий проспекта Машиностроителей г. Ярославля.

Уведомить ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) и Ярославский районный суд Ярославской области.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко