Приговор № 1-248/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-248/2017

№1-248/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО5 ФИО1

его защитника, адвоката УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в помещении торгового зала магазина «Погребок» по ул. Куликова д.67 «ж» г. Астрахани, ФИО5 ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, со стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «Каспий Ритейл» бутылку водки «Хаски» объемом 0,5л. стоимостью 301,75 рублей, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего покинул магазин.

Вслед за ним на улицу выбежали администратор магазина ФИО2 и оператор видеонаблюдения ФИО3 которые потребовали ФИО5 ФИО1 остановиться, однако последний, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для сотрудников магазина, не реагируя на их законные требования остановиться и вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Названными действиями ФИО5 ФИО1 ООО «Каспий Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 301,75 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат УМЕРОВ Р.Х. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4. против названного порядка рассмотрения дела не возражал, о чем представил суду заявление, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, оставив наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1. в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО5 ФИО1. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ранее ФИО5 ФИО1 не судим, равно как и не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постоянного официального источника дохода ФИО5 ФИО1 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО5 ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО5 ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание наряду с данными обстоятельствами также и то, что ранее ФИО5 ФИО1 не судим, <данные изъяты> суд полагает, что в данном случае исправление ФИО5 ФИО1. и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом при определении размера наказания ФИО5 ФИО1 суд не применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО5 ФИО1 наказания судом также не применяются, поскольку судом признано наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде бутылки водки «Хаски» объемом 0,5л., хранящееся у представителя потерпевшего ФИО4 надлежит оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство в виде бутылки водки «Хаски» объемом 0,5л. оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО