Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018

29RS0026-01-2018-000343-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

17 октября 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК в лице представителя по доверенности Борт Н.А. (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 356872,37 рублей, из них: по основному долгу – 296746,69 рублей, по процентам – 60125,68 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – темно-синий, определив начальную продажную стоимость, возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 12768,72 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», наименование которого изменено с 25.01.2015г. на ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму кредита 349657,30 рублей, с процентной ставкой 16,40%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – темно-синий. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности с процентами за пользование денежными средствами, 15.10.2014г. дата выхода Заемщика на просрочку, в связи с чем, за период с 15.10.2014г. по 07.03.2018г. образовалась задолженность в указанной сумме.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Холмогорским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена ФИО2- супруга (л.д.85).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва, просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала (л.д.87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 349657,30 рублей, с процентной ставкой 16,40%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № № кузов № №, цвет – темно-синий (11-18).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 356872,37 рублей, из которой 296746,69 рублей – основной долг, 60125,68 рублей - проценты (л.д.7).

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследственного имущества умершего ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области ФИО3 супруга ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п.59 Постановления).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, в связи с чем, размер долга наследодателя Х.А.АБ. перед истцом, за который отвечает ответчик ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № от 31.03.2015г. усматривается отсутствие наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2

Установление объема наследственной массы и ее стоимости проверялась судом.

Согласно данных ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.40).

Иного имущества не имеется.

При таком положении, отсутствуют основания, в силу которых на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ч. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части требований к ФИО2 банку ПАО РОСБАНК отказать.

Из материалов дела следует, что на постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес> – легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – темно-синий на основании определения Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2018 года (л.д.33, 42).

Из информации ПАО РОСБАНК следует, что на имя ФИО1 в ПАО РОСБАНК оформлен кредитный договор №№ от 10.08.2013г. с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> 2012 года выпуска. Указанный автомобиль находится в залоге у ПАО РОСБАНК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору кредита имеется просрочка (л.д.68).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – темно-синий, с государственным регистрационным знаком №, приобретенного им на средства, полученные на основании кредитного договора №№ 10.08.2013г., заключенного с ПАО РОСБАНК на сумму 349657,30 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктов 1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135850 рублей 00 копеек (л.д.48-67).

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, не опровергается иными доказательствами, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, определяющего начальную цену реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – подлежит удовлетворению с учетом обеспечения преимущественного права банка на возмещение задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2013г.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12768,72 руб., взысканию с ответчика ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – темно-синий, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 135850 рублей.

После реализации автомобиля, принадлежащего ФИО1 направить денежные средства на погашение долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, имеющегося на день реализации автомобиля, включая просроченную и текущую задолженность в полном объеме.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2018 года отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ю о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.08.2013г. в размере 356872,37 рублей, возмещению судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 22 октября 2018 года.