Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело № 2-1375/2025

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 09 октября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный № <...>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № <...> что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшему. Истцом выплачено потерпевшему по его обращению страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб в размере 57 600 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством на момент ДТП, у истца возникло право предъявления к нему регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 57 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не присутствовала, направив суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, неоднократно (№ <...>), конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо А.С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом (ШПИ № <...>), конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Ленинградского районного суда Краснодарского края, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 поименованного закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 примерно в 07:50 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный № <...>, двигаясь по пер.Базарному, выполняя маневр поворот направо на <адрес> не учёл дорожное покрытие (гололёд), не выдержал безопасную скорость, которая позволила бы избежать столкновение, допустил занос транспортного средства, при этом не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Largus государственный регистрационный № <...> под управлением водителя Х.С.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, никто не пострадал. Виновником ДТП признан ФИО1 согласно административному материалу.

Согласно экспертному заключению № <...> от 04.03.2024 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного имуществу потерпевшего составляет с учетом износа 57 600 рублей.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису серии № <...> страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлена совокупность условий для взыскания с ФИО1 в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) выплаченной в возмещение ущерба в порядке регресса сумме в размере 57 600 рублей, определенном заключением от 04.03.2024.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Совкомбанк страхование» (№ <...> в порядке регресса сумму в размере 57 600 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей) 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) № <...> по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Судья И.С. Плысенко