Приговор № 1-163/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв из кухни в указанной квартире кухонный нож, подошел к запертой на запорное устройство двери <данные изъяты> ФИО2 – Потерпевший №1, где путем отжатия ножом ригеля дверного замка, открыл указанную дверь и незаконно проник в комнату Потерпевший №1, <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей в комплекте с гарантийным талоном, не представляющим материальной ценности для последнего. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения. Само по себе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер причиненного ущерба, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признании вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с частью пятой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом нахождения ФИО1 в ходе предварительного расследования под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом нахождения ФИО1 в ходе предварительного расследования под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов