Решение № 2-4210/2019 2-4210/2019~М-4211/2019 М-4211/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4210/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены строительные работы на объекте по адресу: <адрес>. П.1.1. содержит перечень работ, подлежащих выполнению, срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, по договору он передал ответчику 897000 рублей. В ходе выполнения работ возникли претензии по их качеству, он неоднократно обращался к ответчику : материалы не закупались, работы выполнялись некачественно, материал, закупленный для крыши, был испорчен, к монтажу крыши приступили без утепления межэтажного перекрытия, при этом было похищено имущество с его участка, после чего ответчик и его работники под разными предлогами отказывались выходить на объект. ДД.ММ.ГГГГ году он направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, ответа не получил. По заключению эксперта часть работ не выполнена, часть выполнена с нарушениями СНиП, недостатки в строительных работах устранимые. Ответчиком по договору выполнено работ на сумму 356165 руб., стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных работах составляет 266325 руб. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика 807160 руб., 15000 руб. расходы на оплату услуг специалиста, 25000 руб. расходы за услуги юриста, 11272 руб. госпошлину, 10000 руб. моральный вред.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на строительно-отделочные работы, по которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, а именно демонтаж старого деревянного дома, строительство канализации, строительство водопровода, строительство забора, монтаж монолитной подушки, возведение перегородок согласно проекта, монтаж кровли, установка окон и дверей, монтаж электропроводки, монтаж системы отопления, чистовая отделка (обои, натяжные пололки, кафельная плитка в ванной комнате), монтаж сантехники, монтаж теплого пола, монтаж ламината.

Согласно п.2.1.4 срок завершения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 8.1 договора следует, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стоимость работ согласно пункту 4.1 составила 1 000 000 рублей. Во исполнение достигнутой между сторонами договоренности истец осуществил оплату работ путем передачи и перевода денежных средств ответчику в общей сумме 897 000 рублей.

Согласно заключению № ООО «Трио» стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 356165 рублей. Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость устранения выявленных недостатков составляет 266325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данных о наличии оснований, позволяющих сомневаться в заключении специалиста суду не представлено, работы ответчиком выполнены с отступлениями от договора подряда, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства по договору, в отношении которых ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, исходя из следующего расчета: 897 000 руб. (всего оплачено по договору) – ( 356165 – 266325 ) руб. (итого выполнено ответчиком работ) =807160 руб.

Стоимость услуг специалиста по проведенному отчету оплачена истцом в сумме 15 000 руб., данные затраты также подлежат взысканию с ответчика.

Требования о компенсации морального вреда нельзя признать правомерными в связи с тем, что требования о взыскании ущерба заявлены вследствие неисполнения физическим лицом договора подряда, заключенного между физическими лицами, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств факта осуществления им систематической предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению по выполнению строительных и отделочных работ, а также получение прибыли и дохода истцом не представлено, а потому положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем не может быть взыскан и штраф.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на строительно-отделочные работы отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 807160 рублей сумму оплаты по договору, 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 15000 рублей расходы по проведению оценки, 11271,60 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: