Решение № 2-6383/2017 2-6383/2017~М-5433/2017 М-5433/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6383/2017

Копия

Дело № 2-6383/2017

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей,

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «Компроект» (далее также - ответчик) о защите прав потребителей – а именно о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2014 года между сторонами заключён договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный № 1-2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного в Советском районе г. Казани. Объектом договора является <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объёме и в установленный срок.

Акт приёма-передачи квартиры с ООО «АК БАРС Недвижимость», действующего на основании Агентского договора № 1-1 от «19» сентября 2011г. от имени общества с ограниченной ответственностью «Компроект» был подписан 27 марта 2017 г.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен и углов в квартире. Стоимость устранения недостатков составляет 202 тысячи 379 рублей 64 копейки.

ФИО3 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Претензия была получена ответчиком 26 мая 2017 года. Однако ответчик оставили претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 57 тысяч 026 рублей 17 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 57 тысяч 026 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по уточненным требованиям.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и обществом с ограниченной ответственность «Компроект» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость», действующего на основании Агентского договора № 1-1 от 19 сентября 2011г. от имени общества с ограниченной ответственность «Компроект» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный №1-2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу г. Казань, Советский район.

Объектом долевого строительства является жилое помещение <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен и углов в квартире, а именно:

Из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы;

Уплотнительная лента (ПСУЛ) на окнах не прижата и не выполняет функции защиты монтажного шва от атмосферных осадков;

От постоянной влажности в стене образуются плесень и грибок;

Уплотнительные ленты не эластичны и не обеспечивают плотное закрывание створок;

Подоконные отливы надёжно не закреплены, под ними не выполнена цементная стяжка;

Монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен непонятный, чужеродный материал, а между ними сквозная щель, из которой в квартиру проникает холодный уличный воздух;

Внутренняя пароизоляционная плёнка установлена неправильно. Плёнка не защищает утепляющий слой от попадания паров из помещения;

Слой штукатурки при простукивании издаёт характерный «бухтящий» звук, что говорит об отслоении штукатурки от стены. Штукатурка во всей квартире покрыта мелкими трещинами;

Стены и углы в квартире неровные, сопряжения плоскостей смежных стен не перпендикулярны, углы располагаются не под 90° имеются видимые отклонения от нормы от 5 до 13 мм;

Кроме того, радиаторы отопления, установленные застройщиком в квартире, не соответствуют условиям договора. В квартире установлены стальные панельные радиаторы, качество которых хуже, а цена дешевле, чем у биметаллических.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 16 апреля 2017 г. качество монтажа окон не отвечает требованиям ГОСТ Р 52749-2207 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». В оконном проеме, пространство между наружной и внутренней стеной на глубину 150-200 мм должно заполняться жесткой минплитой или вставками из газо или пенобетонных блоков. Все стыки и примыкания должны быть заполнены пеной, затем оштукатурены по сетке. Все эти работы должны выполняться в процессе возведения стен строителями. Края четверти кладки неровные, уплотнительная лента ПСУ Л недостаточно обжата, поэтому не может защищать слой теплоизоляции шва от атмосферных воздействий. Несоответствие микроклимата в квартире требованиям СанПиН возникает, в том числе, из-за низких теплоизоляционных свойств заполнений оконных проемов. Установленные окна для III климатической зоны, где расположена Республика Татарстан, для комфортного проживания не подходят. Поэтому, окна необходимо демонтировать и установить другие с двойным стеклопакетом с учетом требований ГОСТ. Камер в ПВХ профиле должно быть не менее пяти.

Для восстановления перпендикулярности углов стены необходимо оштукатурить дополнительно.

Стоимость устранения недостатков составляет 202 тысячи 379 рублей 64 копейки.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от 07 августа 2017 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы № 6383/1-2017 от 08 ноября 2017 года ООО «Приволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» качество работ по установке окон и балконных дверей не соответствует требованиям нормативной документации: ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Штукатурные работы в помещениях квартиры не соответствуют требованиям «СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Выявленные дефекты произошли при производстве строительно - монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков в квартире № <адрес изъят> г.Казани составляет 57 тысяч 026 рублей 17 копеек.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Истец уточнил исковые требования с учетом заключения экспертизы. Кроме того, представитель ответчика не оспаривал разницу в цене радиаторов, которая составляет 40 тысяч 900 рублей.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление несоответствия качества внутренних работ, исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных дефектов при установке окон, балконной двери, штукатурных работ по отделке стен и углов квартиры, а также установке радиаторов отопления подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец обращались к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены, однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки исчисляется с 08 июня 2017 года и за заявленный истцом период – 12 декабря (неустойка исходя из заключения экспертизы).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско - правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 тысяч рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истцов последствия в виде финансовых издержек в связи с необходимостью привести квартиру в надлежащее состояние. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 20 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд снижает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 40 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истец заключил договор на проведение экспертизы от 06 апреля 2017 года и уплатил за проведение строительно-технической экспертизы 10 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией от 07 апреля 2017 года (л.д.45).

Данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в размере 10 тысяч рублей, поскольку судебная экспертиза подтвердила в полной мере выводы досудебного экспертного исследования.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от 27 марта 2017 года и договора на оказание юридических услуг от 27 марта 2017 года. Стоимость услуг по договору составляет 27 тысяч рублей, истцом оплачена (л.д.58).

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя суд снижает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 12 тысяч рублей, так как разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 558 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу М.А. 57 тысяч 026 рублей 17 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, 40 тысяч 900 рублей – разницу в стоимости стальных радиаторов отопления, неустойку в размере 20 тысяч рублей, 5 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 40 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 тысяч рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 10 тысяч рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 тысяч 558 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.