Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017 ~ М-2387/2017 М-2387/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Дело № 2-2578/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 предъявила иск к ответчикам о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивируют тем, что она с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Но зарегистрирована истица по месту жительства её бабушки по адресу: <адрес> так как её родители ФИО2 и ФИО3 не оформили в соответствии с законом право на жилое помещение, в котором фактически проживали.

Спорная квартира в августе 1980 года была предоставлена отцу истицы ФИО2 в период его работы в СТОО «Память Ильича» в должности тракториста.

Всё это время с момента заселения в квартиру, семья истицы открыто и добросовестно владела квартирой по адресу: <адрес>, несла бремя по её содержанию, оплачивала квартплату в бухгалтерию совхоза, оплачивала электроэнергию.

После смерти родителей истица продолжает проживать в квартире, пользуется ею отрыто, добросовестно и непрерывно, как её собственник вносит плату за электричество, производит за свой счет ремонт, ухаживает за придомовой территорией.

<адрес> ранее принадлежал совхозу «Память Ильича», который в настоящее время прекратил свою деятельность.

ФИО1 считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по надлежащей доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, дав аналогичные объяснения.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО5 возражений по иску не представил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика Учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, представил в суд отзыв, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Новинского сельского поселения в судебное заседание не явилась, ранее направил в адрес суда отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживал.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу истицы ФИО2 в 1980 году, в связи с трудовыми отношениями с СТОО «Память Ильича», для проживания. Документы, подтверждающие данный факт, не сохранились.

С момента вселения в квартиру семья истицы открыто и добросовестно владела квартирой, несла бремя по её содержанию, оплачивала квартплату в бухгалтерию совхоза, оплачивала электроэнергию.

Спорный жилой дом состоит из трёх квартир. Квартиры №, № находятся в собственности граждан ФИО12 и ФИО13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л/<адрес>,46. Отец истицы ФИО2 при жизни право собственности на <адрес> соответствии с законом не оформил.

Жилой дом, в котором расположено помещение в виде <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения л/<адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет инвентарный №, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений 47,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 41,2 кв.м. состоит из следующих помещений: №1 – жилая площадью 24,0 кв.м., №2 – кухня площадью 8,9 кв.м., №3 – жилая площадью 8,3 кв.м., №4 – холодная пристройка площадью 6,6 кв.м.. В жилом помещении не имеется водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, ванны, газа, отопление – печное.

Семья истицы с 1980 года, а сама истица с момента своего рождения проживала в спорной квартире. После смерти родителей истица продолжает проживать в квартире с мужем и ребенком, то есть в течение более двадцати лет она владеет и пользуется квартирой отрыто, добросовестно и непрерывно, как её собственник вносит плату за электричество, производит за свой счет ремонт, ухаживает за придомовой территорией. Данный факт подтверждается выписками из лицевых счетов по оплате электроэнергии.

За всё это время никто о правах на спорное имущество не заявлял.

Ранее жилой дом <адрес> и расположенная в нём квартира №2 принадлежали СТОО «Память Ильича». На основании заявления об изменении сведений, вносимых в учредительные документы 17.03.2005 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования на Производственный сельскохозяйственный кооператив «Память Ильича». 28.12.2009 года внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ПСК «Память Ильича» в связи с его ликвидацией.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных организаций могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти. Основные средства указанных сельскохозяйственных организаций подлежали передаче вновь созданным организациям, распоряжение основными средствами осуществлялось в порядке, установленном законом.

Однако жилое помещение в виде <адрес> не было передано в муниципальную собственность, что подтверждается письмом Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности Орехово-Зуевского муниципального района не значится.

Указанное жилое помещение в настоящий момент так же не может быть передано в муниципальную собственность, так как предприятия ликвидировано.

Согласно ст. 234 ГК РФ самостоятельным основанием возникновения права собственности является приобретательная давность.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и ее толкования высшими судебными инстанциями, для приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо, чтобы владение имуществом лицом, который не является собственником, соответствовало определенным характеристикам, в частности, владение должно быть: добросовестным, открытым и непрерывным.

Суд считает установленным, что с 1980 года родители истицы, а после их смерти сама истица открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным имуществом как своим собственным, о своих правах на указанное недвижимое имущество никто не заявлял, что так же подтверждается пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.