Приговор № 1-312/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.

при секретаре судебного заседания Ахрамович О.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника–адвоката Илькаевой Е.А., представившей удостоверение №528 и ордер №27 от 31 октября 2017 года, выданный Столичной коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, брак расторгнут, на иждивении ребенок <дата> рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2017 года, примерно в 13 часов ФИО1, который является потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести наркотическое средство для потребления лично. С этой целью ФИО1 владея навыками изготовления наркотического средства, и, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил изготовить из растительного вещества маковая солома, наркотическое средство «маковая солома» и в тот же день прибыл на заброшенный огород, находящийся в 50 метрах от северо-восточной стороны <адрес>, где обнаружил и сорвал дикорастущие растения мака, сложил это наркотическое средство «маковая солома» в пакет находящийся при нем и стал незаконно хранить при себе. В пути следования к своему дому в тот же день в 16 часов 35 минут возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с соблюдением требований закона на месте задержания, сотрудниками полиции наркотическое средство, находившееся при ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании №7592 от 05.09.2017, представленное на исследование растительное вещество, изъятое 04.09.2017 в ходе личного досмотра ФИО1, массой в высушенном виде 52,9 грамма, является маковой соломой. Из выводов проведенного экспертного исследования №7874 от 02.10.2017 указанное выше растительное вещество является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 52,5 грамма с учетом израсходованного на исследование.

В соответствии с Перечнем наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), маковая солома является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Общая масса указанного наркотического вещества, изъятого у ФИО1, в высушенном виде составила 52,9 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями), значительный размер наркотического средства «маковая солома» составляет от 20 грамм до 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Илькаева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО1 в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе дознания, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО1 по факту приобретения, хранения наркотического средства – маковая солома массой 52,9 грамма содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести на основании статьи 15 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отношение виновного к содеянному - вину признал полностью, а также данные о его личности – с места жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает как обстоятельства смягчающее его наказание.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 органу дознания сведений о месте приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона в виде штрафа. Указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновного с учетом условий его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – изъятое у ФИО1 наркотическое средство (оставшееся после экспертных исследований массой 52,5грамма), которое хранится в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск как запрещенное к обороту, подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Alcatel» подлежит возвращению ФИО1, лекарственный препарат «Димедрол», который хранится в камере хранения ОП №1 УМВД России по го Саранск, две пластиковые емкости с жидкостью, инъекционный шприц 5 мл., как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «LG» подлежит оставлению в распоряжении Т.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство, (оставшееся после экспертных исследований массой 52,5грамма), которое хранится в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск как запрещенное к обороту – уничтожить,

мобильный телефон марки «Alcatel» оставить в распоряжении ФИО1,

лекарственный препарат «Димедрол», который хранится в камере хранения ОП №1 УМВД России по го Саранск, две пластиковые емкости с жидкостью, инъекционный шприц 5 мл - уничтожить,

мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «LG» оставить в распоряжении Т.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин