Апелляционное постановление № 22-4107/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-257/2023

Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 22-4107/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лацо М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Ильинич Ю.А. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <...> г.р., <...>, <...> ранее судимый:

- 18.08.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, с рассрочкой на 2 месяца - по 3000 рублей ежемесячно;

- 23.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 28.02.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания (назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 08.08.2022) с наказанием по приговору от 18.08.2022, ст.70УК РФ, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст.158УКРФ (за преступление, совершенное 26.08.2022) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Штраф не оплачен;

- 23.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 17.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.12.2022 окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей (приговор вступил в законную силу 02.02.2023). Штраф оплачен в размере 2900 рублей;

осужденный:

- 28.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 09.08.2023) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 09.08.2023);

- 13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 29.06.2023);

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.02.2023) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.02.2023) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.02.2023) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.02.2023) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.03.2023) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.12.2022; и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023, окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.04.2023; мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.06.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба 9609 рублей 10 копеек.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Лацо М.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, позицию прокурора Сальникова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также осужден за совершение двух краж.

Преступления совершены <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой40УПКРФ.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд первой инстанции в недостаточной мере учел наличие у него ряда хронических заболеваний, инвалидности у него и его жены, которая находится в больнице в тяжелом состоянии и он осуществлял за ней уход, в связи с чем не работал. На пенсию содержал семью, оплачивал коммунальные платежи. Хищения совершал вынужденно, ввиду нехватки денег на приобретение продуктов питания. Также судом не учтено то обстоятельство, что его ребенок-инвалид, ввиду отсутствия обоих родителей, будет передан на воспитание в детский дом. Имеющиеся у него судимости погашены, штрафы, назначенные приговорами, частично оплачены.

Указывает, что наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 17.01.2023 вошедшее в совокупность при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, постановлением мирового судьи от 15.09.2023 заменено обязательными работами сроком на 80 часов.

Просит учесть указанные обстоятельства, которые признать исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильинич Ю.А. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что поскольку ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ<...> и <...>, а также три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ<...>, <...>, <...>, т.е. после постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.12.2022, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023, то при определении окончательного наказания суду надлежало руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, что нивелирует правовые последствия назначенного наказания, т.к. учитывается как одна судимость.

Просит приговор изменить, указать о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, определив наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Ильинич Ю.А. принесены возражения, в которых просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений; согласился с правовой оценкой деяний, пределы и последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства ему понятны. Возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания также не имелось.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 по каждому из трех эпизодов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316УПКРФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций соответствующих статей, по которым он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам от <...>, от <...>, по эпизодам от <...>, от <...>, от <...>, фактические явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных пояснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных им хищений, в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого являющегося <...> и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтены конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе такого обстоятельства как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на наличие которых в своей апелляционной жалобе заявляет осужденный ФИО1, указывая на вынужденное совершение хищений ввиду отсутствия денежных средств на приобретение продуктов питания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено. Испытываемые им временные трудности материального характера вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.61УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, на которые в своей жалобе указывает осужденный, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения положений ст.64, 73УКРФ, назначения иного вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному указанные положения уголовного закона, назначить иной вид наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания только в условиях изоляции его от общества, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.58УКРФ правильно определил ФИО1 местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.12.2022, а также и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023. При этом преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным обжалуемым приговором совершены <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, т.е. после постановления указанных приговоров.

Назначая окончательное наказание ФИО1, суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом неправильно применен уголовный закон при назначении окончательного наказания, приговор подлежит изменению, с исключением указания о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания осужденному исходил из того, что ФИО1 штраф, назначенный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023, не оплачен. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, штраф, назначенный указанным приговором, частично оплачен осужденным в размере 2900 рублей (т. 3 л.д. 92). Сведения о частичной уплате штрафа на момент постановления обжалуемого приговора содержались в материалах дела, однако судом учтены не были.

По смыслу закона в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговорам от 23.12.2022 и 17.01.2023, который надлежит исполнять самостоятельно.

При этом указание в апелляционной жалобе на то, что наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 17.01.2023 вошедшее в совокупность при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, заменено обязательными работами постановлением мирового судьи от 15.09.2023 не влечет изменение или отмену судебного решения. В случае несогласия осужденного ФИО1 с постановлением от 15.09.2023 он может обжаловать его в установленном законом порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Ввиду рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Лацо М.С. за участие в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 сентября 2023года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.12.2022, а также и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17100рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1УПКРФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист