Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1814/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя истца Банка Возрождение (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/17 по иску Банка Возрождение (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Возрождение (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 12,75 % годовых, сроком на 300 месяцев. Согласно данному договору ответчику была предоставлена сумма в размере 3 200 000 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать основной долг равными платежами в сумме 35 523 руб. согласно графику платежей, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Также указала, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В залог истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенная на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 200 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанного кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В силу изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 3 147 027 руб. 19 коп., в том числе: 3 107 883 руб. 46 коп.- основной долг, 39 143 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 935 руб. 14 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 200 000 руб. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка Возрождение (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и ФИО2 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №67013001206111, согласно которому Банк «Возрождение» (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 200 000 руб., сроком на 300 месяцев под 12,75 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) № (п.п.1.1-1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства были предоставлены ФИО2 путем перечисления на счет, открытый в Тульском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 35 523 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом (п.п. 3.3.9, 3.3.11 кредитного договора).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа вышеперечисленных норм и обстоятельств следует, что заемщиком нарушены условия договора.

В соответствии с п.п. «б», «г» п.4.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования, о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения.

В материалах дела имеется расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, который был проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 147 027 руб. 19 коп., в том числе: 3 107 883 руб. 46 коп.- основной долг, 39 143 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствие с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, полное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Возрождение», сокращённое фирменное наименование Банка изменено на Банк «Возрождение» (ПАО).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственная регистрация договора купли- продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) № с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области залогодержателю Банку «Возрождение» (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно условиям кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенная на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) №

Согласно п.п.1.4, 14.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ипотека квартиры в силу закона после государственной регистрации права собственности ФИО2 и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона.

В соответствии с пп.4.4.3 кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании в случаях, предусмотренных п.п.4.4.2 настоящего договора.

Как установлено выше со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 3 147 027 руб. 19 коп.

Согласно представленного истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога составляет 3 200 000 руб.

Указанный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, имеющим продолжительный стаж оценочной деятельности, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, непротиворечивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Содержащиеся в вышеуказанном отчете, выполненном <данные изъяты> выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не доверять указанному отчету оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Однако в соответствии с требованиями п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры подлежит установлению в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 2 560 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной истца отчет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 560 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете <данные изъяты> а также способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 23 935 руб. 14 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка Возрождение (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка Возрождение (ПАО) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3 147 027 руб. 19 коп., в том числе: 3 107 883 руб. 46 коп.- основной долг, 39 143 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 935 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) № Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый (условный номер) № в размере 2 560 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2017 г.

Председательствующий -