Решение № 2-574/2019 2-574/2019(2-6586/2018;)~М-5896/2018 2-6586/2018 М-5896/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.02.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Медикал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайф Медикал» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 101000 руб. Оплата в размере 95000 руб. произведена истцом за счет кредитных средств по договору с АО «Альфа – банк», 6000 руб. оплачено в кассу ответчика. Истцу всего было оказано 16 процедур по договору. В последующем между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате ответчиком денежных средств за неиспользованные процедуры в размере 60320 руб. В досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств не выполнено. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования в связи с возвратом ответчиком в ходе рассмотрения дела 60320 руб., ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 223, 10 руб., расходы за юридические услуги – 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайф Медикал» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Лайф Медикал» подписано соглашение о расторжении указанного договора на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с данным соглашением сторонами определено, что стоимость фактически оказанных услуг составляет 40680 руб., общество приняло обязательство возвратить на счет пациента (номер счета не указан) денежные средства в размере 60320 руб. в срок, установленный действующим законодательством.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Медикал» получена претензия ФИО1 о необходимости возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подтверждается факт возврата ООО «Лайф Медикал» денежных средств ФИО1 в размере 60320 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что денежные средства в размере 60320 руб. не были возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 7 дн.), поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 7, 5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного периода требования) в общем размере 86, 76 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, не имеется, принимая во внимание предусмотренные ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о сроке исполнения требования кредитора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Причинение морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 543, 38 руб. является правомерным ( 86, 76 + 1000 )/ 2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86, 76 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя – 10000 руб., штраф – 543, 38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина