Решение № 2А-160/2021 2А-160/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-160/2021

Дело № 2а-160/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указала на то, чтоФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля грузового <данные изъяты>, дата утраты права 12.11.2019; автомобиля легкового <данные изъяты>; автомобиля грузового <данные изъяты>; в связи с чем на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога.

За 2019 год ему начислен транспортный налог в размере65085 со сроком исполнения до 1 декабря 2020 года.

В связи с неисполнениемФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, налоговой инспекцией в его адрес выставлено требование об уплате налога в размере65085и пени за 2018 за период с 02.12.2020 по 07.12.2020 в размере55,32 руб. в срок до 14 января 2021 года.

Поскольку требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО1 указанной задолженности.

По заявлению административного истца 03.02.2021 года мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 транспортного налога и пени, который отменен 09.02.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.

По указанным обстоятельствам, налоговый орган просил суд взыскать сФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в сумме65140,32 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи, с чем суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные пояснения по делу, в которых указал, что транспортный налог за 2018, 2019 за транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты>, и автомобиль грузовой <данные изъяты>, им был оплачен, а транспортное средство - автомобиль грузовой <данные изъяты>, в июне 2017 он вернул прежнему собственнику, поскольку данное средство было в залоге у банка, в связи с чем транспортный налог за него платить не должен. Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Согласно статьям 1, 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ОЗ «О транспортном налоге» (принят Орловским областным советом народных депутатов 22 ноября 2002 г.) настоящим Законом Орловской области в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог (далее также - налог), определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 35 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль грузовой <данные изъяты>, дата утраты права -12.11.2019; автомобиль легковой <данные изъяты>; автомобиль грузовой <данные изъяты>, что административным ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, на ФИО1 лежит обязанность по уплате транспортного налога.

Налоговым органомФИО1 был начислен транспортный налог за 2019 г. в размере65085 руб. (за автомобиль грузовой <данные изъяты>, в размере 39750 руб.; за автомобиль легковой <данные изъяты> – 570 руб.; автомобиль грузовой <данные изъяты> – 34765 руб.)и направлено налоговое уведомление№ от 03.08.2020 года о необходимости уплаты налога в срок до 01 декабря 2020 года.

Транспортный налог за 2019 года до указанной даты уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование№по состоянию на 08 декабря 2020 года об уплате транспортного налога в размере65085 руб.и пени в размере55,32руб. в срок до 14 января 2021года.

Поскольку указанное требование административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению административного истца 03.02.2021 года мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 налога и пени, который отменен 09.02.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец 11 мая 2021 года, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, обратился с настоящим административным иском в районный суд.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по обязательным платежам – 65140,32 руб., из которых задолженность по транспортному налогу за 2019– 65085 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 07.12.2020 – 55,32 руб., что также подтверждается письменными пояснениями административного истца по делу.

Доказательств полного исполнения налоговых обязательств и возражений относительно порядка расчета суммы налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

Оспаривая сумму задолженности по транспортному налогу, административный ответчик ссылался на то, что транспортное средство - автомобиль грузовой <данные изъяты>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено прежнему собственнику Ф.Д.В., в связи с чем, он не должен был уплачивать транспортный налог, суд не принимает во внимание данный довод ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пунктам 56.1 и 60.4 вышеуказанного Административного регламента изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2017 года Железногорским городским судом Курской области выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 787710 рублей 55 копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам возбуждено 28 февраля 2017 года исполнительное производство № в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства 12.07.2017 заместителем начальника ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам Орловской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе исполнительного производства транспортное средство <данные изъяты>, обнаружено не было.

Согласно объяснений ФИО1, данных им в ходе исполнительного производства, и содержащихся в письменных пояснениях по настоящему делу, транспортное средство <данные изъяты>, после расторжения договора купли-продажи было возвращено им продавцу Ф.Д.В.

Вместе с тем, ни по месту жительства ФИО1, ни по месту жительства Ф.Д.В. спорное транспортное средство обнаружено не было в ходе исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства № в отношении ФИО1, постановлением Девятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 г., и постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску от 18.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту продажи автомобиля <данные изъяты> Ф.Д.В., который находился в залоге у банка.

Решением Колпнянского районного суда Орловской области от 17.05.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам, УФССП России по Орловской области о возложении обязанности снять ранее наложенный запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства было отказано, ввиду отсутствия нарушения состоявшимся запретом прав ФИО1

При этом судом установлено, что заключая соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знал об обращении взыскания на спорное транспортное средство и установленный законом порядок реализации такой процедуры, однако, действовал вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, чем самостоятельно создал себе почву для негативных последствий в виде начисления налогов, тогда как после проведения процедуры обращения взыскания автомобиль был бы снят с регистрационного учета на его имя.

И только 12.11.2019 транспортное средство <данные изъяты>, ФИО1 было снято с регистрационного учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством), что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Следовательно, прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, установив, что транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО1 до 12 ноября 2019 г., административный ответчик не был лишен возможности передать данное транспортное средство в ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области для реализации заложенного имущества и снятия реализованного автомобиля с регистрационного учета в соответствии с пунктами 56.1, 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 7 августа 2013 г. № 605, учитывая, что передача вышеуказанного автомобиля, не реализованного в принудительном порядке, должнику Ф.Д.В., не является основанием для освобождения от уплаты налога, приходит к выводу об отклонении довода административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налога, имущество, являющееся объектом налогообложения – транспортные средства, принадлежащие ФИО1, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления и требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Иных доказательств и доводов административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования Колпнянского района Орловской области подлежит государственная пошлина в размере 2154,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 65085 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей, пени на сумму транспортного налога за 2018 год за период с 02.12.2020 по 07.12.2020 в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 32 копейки, а всего 65140 (шестьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Колпнянского района Орловской области государственную пошлину в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья