Приговор № 1-88/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

№ 1-88/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора *** ФИО2, помощника прокурора *** ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника Сергеевой И.Г., представившей ордер №***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «***», расположенной около ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватив из рук Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащую последней сумку стоимостью 2454 рубля 98 копеек, в которой находились: женский кошелек «Novotel» стоимостью 1849 рублей 54 копейки, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, USB-флешка модели «Adata» объемом памяти 8 гигабайт стоимостью 686 рублей 06 копеек, подарочная карта магазина «Порядок» на сумму 3000 рублей, и не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «***» ***, бахилы, одноразовые маски, перчатки, перочинный нож, 2 расчески, ключница с ключами, пластиковый футляр для очков с очками для зрения, кожаные перчатки, платок для покроя головы, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1

Далее ФИО4, проигнорировав неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащей ей сумки с указанным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8440 рублей 58 копеек.

Кроме того, *** примерно в 11 часов 10 минут у ФИО4, завладевшего ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «*** *** на имя последней, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты. Реализуя задуманное, *** в период времени с 11 часов 29 минут по 12 часов 06 минут ФИО4, находясь в супермаркете «***», расположенном по адресу: ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, используя банковскую карту *** (расчетный счет ***), выпущенную на имя Потерпевший №1 в Тамбовском отделении *** *** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, осуществил оплату товара на общую сумму 792 рубля 80 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. Продолжая свой преступный умысел, *** в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 06 минут ФИО4, находясь в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, используя банковскую карту *** (расчетный счет ***), выпущенную на имя Потерпевший №1 в Тамбовском отделении *** *** ПАО ***», расположенном по адресу: ***, осуществил оплату товара на общую сумму 2718 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** около 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО7 недалеко от остановки общественного транспорта «***» по ***. Предварительно, дома он выпил немного спиртного и находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку денег не было, они решили вместе с ФИО7 поспрашивать мелочь у прохожих на остановке. Они решили спрашивать деньги у людей по отдельности. ФИО7 отошел от остановки общественного транспорта ***» примерно на 300 метров. Около 11 часов 00 минут он (ФИО4) на остановке общественного транспорта ***» по *** увидел пожилую женщину и мужчину и решил спросить у них мелочь, но мужчина уехал на автобусе, а женщина осталась на остановке одна. Она была очень хорошо одета и у него сложилось впечатление, что у неё есть деньги. При женщине были пакеты и сумка коричневого цвета. Он увидел данную сумку и подумал, что возможно в данной сумке есть деньги и он захотел её украсть. Чтобы отвлечь внимание женщины, он решил спросить у неё, сколько сейчас времени, но женщина посмотрела на него и проигнорировала. После чего, он второй раз спросил у данной женщины, сколько сейчас времени, на что последняя взяла свою сумку, достала оттуда телефон и посмотрела на него. В этот момент он (ФИО4) выхватил сумку у женщины и побежал в сторону ***. Пробежав около 300 метров вперед, он встретил своего знакомого ФИО7 и крикнул ему, чтобы тот бежал за ним. Он не сообщал ФИО7, что похитил чужую сумку. Он не обратил внимание, бежала ли за ним данная женщина, кричал ли ему кто-то вслед. Добежав с ФИО7 до магазина «*** расположенном на *** они остановились и ФИО7 спросил у него, откуда у него женская коричневая сумка и почему они бежали. Он пояснил ФИО7, что данную сумку нашел на остановке общественного транспорта и решил убежать оттуда, так как испугался. Далее они вместе с ФИО7 направились в гаражный массив, чтобы осмотреть содержимое. Он (ФИО4) сразу заглянул в кошелек и увидел там банковскую карту «***» на фамилию «Потерпевший №1», а также денежные средства в сумме около 400 рублей. В кошельке также были различные скидочные карты, футляр для очков, флешка, а также много других бытовых предметов. Он решил забрать себе из данной сумки только деньги и банковскую карту. Когда он увидел банковскую карту «Сбербанка» на фамилию «Потерпевший №1», то он подумал, что на ней могут быть деньги и их можно потратить на продукты и алкоголь. Он (ФИО4) осмотрел сумку, но пин-кода к карте не нашел. Ему известно, что карты с бесконтактной оплатой до 1000 рублей можно просто расплатиться в терминале и введение пин-кода не требуется. Далее он решил избавиться от данной сумки, взял 2 камня, положил их в сумку, которую перевязал тряпкой и кинул в реку под мостом между *** и ***. Он решил, что сумка под воздействием груза из камней утонет и её никто не найдет, однако сумка частично упала на лед, и не утонула.

Далее они вышли из гаражного массива вместе с ФИО7 и направились в сторону магазина «***» на ***, где он зашел в магазин, купил алкоголь и расплатился банковской картой «*** на фамилию «Потерпевший №1», которую нашел в сумке. Он не знал, сколько точно денег на данной карте, и захотел еще оплатить ей покупки. Далее он вышел из магазина, где его ждал ФИО7 и они с ним выпили данный алкоголь. Затем у них закончился алкоголь и он решил сходить в магазин «***» и еще купить алкоголь и расплатиться похищенной им банковской картой. Его покупки не превышали 1000 рублей. В магазин «***» он ходил один, а ФИО7 ждал его у входа. Затем он решил сходить в магазин ***», расположенный по ***, где около 11 часов 58 минут совершил там покупки еды и алкоголя, также расплачиваясь похищенной банковской картой. *** примерно в вечернее время он снова зашел в магазин, в какой именно не помнит вместе с ФИО7 и снова хотел купить алкоголь, но кассир сказала ему, что на карте нет денег, после чего он оплатил наличными. В общей сложности он совершил покупок с банковской карты ***» на фамилию «Потерпевший №1» около 3500 рублей. После того, как он вышел из магазина, то банковскую карту «*** на фамилию «Потерпевший №1» выкинул. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения. В ходе допроса следователь предъявил ему полимерный пакет черного цвета, в котором находилась коричневая сумка, в которой находился черный кошелек и флешка, которые он узнал. Именно эту сумку он украл у женщины на остановке «***» по *** ***, где в последующем похитил деньги и банковскую карту ***» на фамилию «Потерпевший №1» (т.1 л. <...>).

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что *** примерно в 10 часов 45 минут она собралась поехать к своему сыну. Подойдя к остановке «***» на *** она увидела двух незнакомых мужчин, один из которых уехал на маршрутном автобусе ***, а другой мужчина, как позднее выяснилось ФИО4, остался стоять на остановке. Спустя некоторое время незнакомый мужчина подошел к ней и спросил: «Сколько сейчас времени?», на что она ничего не ответила. Затем данный мужчина спросил у нее еще раз:

«Сколько сейчас времени?». После чего она решила ответить ему, для этого она достала из своей сумки, находящейся у нее в руках, мобильный телефон и в этот момент незнакомый мужчина выхватил у нее из рук сумку с находящимися там вещами и побежал в сторону ***. Она побежала за данным мужчиной и кричала ему, чтобы он вернул ей сумку, но он не реагировал на ее крики и продолжал бежать. Она увидела, как еще один мужчина побежал рядом с ним. Однако, она не смогла его догнать. Тогда она обратилась к незнакомому мужчине, который торговал фруктами, после чего были вызваны сотрудники полиции. Сотрудникам полиции она пояснила обстоятельства произошедшего. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сумка обнаружена в реке, сумка находилась в разорванном виде. На момент хищения в ее сумке находились следующие предметы: кожаный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, USB – флешка, подарочный сертификат в магазин «*** на сумму 3000 рублей. Также в ее сумке были другие предметы, не представляющие для нее материальной ценности, а именно: футляр для очков, в котором находились очки для зрения, кожаные перчатки, паспорт на ее имя. Кроме того, в ее сумке находилась, принадлежащая ей банковская карта ПАО «*** которая также была похищена ФИО4 и с которой были похищены денежные средства в сумме около 3500 рублей. Кроме того, она очень была очень напугана, испытала шок, случившееся с ней нанесло вред её здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 23451 руб.38 коп.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в торговом магазине ***» по адресу: ***. *** она находилась на своём рабочем месте. В павильон зашел молодой человек в шапке и маске до глаз, который стал совершать покупки. Он приобретал продукты питания в большом количестве, а также одну бутылку водки. Он совершал покупки несколько раз, 3 или 4 раза на суммы до 1000 рублей, не вводя пин-код. В очередной раз при покупке, ему пришел отказ в оплате картой, при этом мужчина пошутил, что жена заблокировала карту.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что у него имеется знакомый ФИО4 *** около 11 часов 00 минут он вместе с ФИО4 находились около остановки общественного транспорта «***», расположенной на *** в состоянии алкогольного опьянения, и хотели еще употребить спиртного, но денег у них не было. Тогда они решили поспрашивать мелочь у прохожих. Для того чтобы спросить у большого количества людей они разделились, он отошел от ФИО4 примерно на 300 метров от указанной остановки в сторону *** и стал спрашивать мелочь у прохожих, но ему никто ничего не дал. Примерно через 15-20 минут после того как он отошел от ФИО4, он увидел, что к нему бежит ФИО4, добежав до него он не остановился, а сказал чтобы он (ФИО7) бежал за ним, что он и сделал. В тот момент он увидел в руках ФИО4 женскую сумку светлого цвета. Он (ФИО7) не видел, бежал ли кто за ними, кричал ли кто им вслед, чтобы они становились, так как он лично ничего не слышал.

Добежав до магазина «Светофор», расположенного на ***, они остановились, так как убедились, что за нами никто не бежит. Когда они остановились, он спросил у ФИО4, почему он бежал, на что последний ответил, что он нашел женскую сумку и поэтому побежал, при этом продемонстрировав ее ему. О том, что ФИО4 похитил находящуюся при нем сумку, он ему не говорил. После этого они направились в гаражный массив, расположенный около начала ***. Находясь в гаражном массиве, они стали осматривать содержимое сумки. В сумке были обнаружены денежные средства около 400 рублей, кошелек с различными скидочными карточками, и какие-то документы. ФИО4 взял денежные средства в сумме около 400 рублей, а также обнаруженную в сумке банковскую карту ПАО «***» серебристого цвета. Все вещи из сумки доставал ФИО4 Находясь около гаражей ФИО4 более подробно рассказал ему об обстоятельствах обнаружения сумки, а именно он, находясь на остановке общественного транспорта «***» *** обнаружил на ней сумку, оглядевшись по сторонам, он никого не заметил и взял ее, после чего побежал. Какой-либо информации о пин- коде банковской карты ПАО «***» в сумке не было. После этого ФИО4 положил в сумку несколько комков замершей грязи и бросил ее в речку под мостом, расположенным между *** и ***, но она не утонула, так как не пробила лед. Доставать они ее не стали, поскольку побоялись провалиться под лед. После этого ФИО4 пошел в магазин «*** на ***, где приобрел алкогольную продукцию, за которую расплатился денежными средствами со счета указанной банковской карты. После этого, употребив алкогольную продукцию, ФИО4 несколько раз один ходил в магазин «***» и «***» ***, где оплачивал покупки денежными средствами со счета указанной банковской карты ПАО «***». ФИО4 не имел денежных средств, и расплатиться за покупки мог только 400 рублями из сумки и банковской картой. Позднее ФИО4 рассказал ему, что он совершил преступление, а именно похитил сумку, из которой он взял 400 рублей и банковскую карту, у неизвестной ему женщины на остановке *** ***. Также он рассказал ему, что он расплачивался в магазинах похищенной банковской картой из сумки неизвестной ему женщины, так как денег у него не было. Также он рассказал ему, что всего со счета похищенной банковской карты он (ФИО4) похитил денежные средства в общей сложности около 3500 рублей (т.1 л. д. 48-50,118-121).

Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал и на очной ставке с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.124-127).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП *** ФИО9 от 25.11.2020г., согласно которому на ***, остановка «*** неизвестный отобрал сумку и убежал (т.1 л.д. 4);

- заявлением от ***. Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10ч.50м.-11ч.10м. ***, находясь на остановке общественного транспорта «*** распложенной в районе *** открыто похитил принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, в чем причинил ей ущерб на сумму около 8 тысяч рублей (т.1л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта «*** *** (т.1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: ***, где около моста в реке обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета, которая была перевязана фрагментом ткани, в которой находились: 2 фрагмента камня, бахилы, одноразовые маски, перчатки, перочинный нож, 2 расчески, ключница с ключами, пластиковый футляр для очков с очками для, кожаные перчатки, платок для покроя головы, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка ПАО «*** о движении денежных средств по карте *** (т.1 л.д. 40-42);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО4 сообщил, что он вместе со своим знакомым ФИО13 находился на остановке общественного транспорта «*** выпивал за остановкой. После того как закончилось спиртное, он решил стащить сумку у женщины, отняв сумку, он побежал в гаражи на ***. В сумке оказался кошелек с деньгами около 200 рублей, сумку выкинул под мост и пошел в магазин «***», где в магазине купил спиртные напитки, затем в магазине ***» купил еду и сигареты, после чего карту выкинул (т.1 л.д. 44);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО4 сообщил, что около 11ч.00м. он похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1, которой впоследствии оплатил несколько покупок в магазинах *** на сумму около 3500 рублей (т.1 л.д. 108);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому Потерпевший №1 опознала мужчину, который представился как ФИО4 и пояснила, что данный мужчина *** на остановке общественного транспорта *** похитил у нее сумку с вещами (т.1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ***, согласно которому было осмотрено имущество Потерпевший №1, а также два фрагмента камня, фрагмент ткани, выписки о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 (т.1 л.д. 164-175);

- заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которому рыночная стоимость кожаного кошелька с учетом фактического состояния составляет 1848,54, рыночная стоимость сумки коричневого цвета с учетом фактического состояния составляет 2454,98, USB-флеш карта памяти «Adata» объемом 8 гигабайт с учетом фактического состояния составляет 686, 06. (т.1 л.д. 185-192);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** согласно которому был осмотрен магазин ***» по адресу: *** (т.1 л.д. 141-149);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен магазин ***» по адресу: *** ( т.1 л.д. 150-157);

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватив из рук Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащую последней сумку с вещами, проигнорировав неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащей ей сумки, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

Квалифицируя действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, используя похищенную банковскую карту ПАО ***», принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупки в магазине, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого. Суд полагает, что у ФИО4 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалось у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО4 именно с банковского счета, открытого в ПАО «*** на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в различных магазинах с помощью банковской карты ПАО «*** посредством которой лишь получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшей, при этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется сведений о способе хищения - путем обмана либо злоупотребления чьим-либо доверием, в том числе, потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется старшим участковым уполномоченным неудовлетворительно, по месту работы, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, которая является *** группы.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, как он пояснил в судебном заседании, повлияло на его поведение и способствовало совершению последним указанных преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, а также определения размера наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не являющихся обязательными, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает не целесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 23451 рубль 38 копеек в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом нравственных, физических страданий и справедливости, путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба на сумму 11951 рублей 38 копеек, причиненного в результате преступления потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба на сумму 11951 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 фрагмента камня, фрагмент ткани, находящиеся в камере хранения ОП *** УМВД России по *** – уничтожить; женскую сумку коричневого цвета, кожаный кошелек черного цвета с рисунком в виде «ромба», USB – флешку модель «Adata» объемом памяти 8 гигабайт, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сертификат в магазин ***» на сумму 3000 рублей – оставить по принадлежности; ведомости о движении денежных средств по карте *** ПАО «***» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -