Приговор № 1-192/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча

07 сентября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Чаванина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Бабенко Л.В., <данные изъяты> потерпевшего Ф. М.В., при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> В вблизи магазина <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищения денежных средств, находящихся на банковской карте «ВТБ-24» №, принадлежащих Ф. М.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф. М.В., находящихся на счете банковской карте «ВТБ-24» №, находясь в здании <адрес>, заведомо зная пин-код вышеуказанной банковской карты, действую из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышлено, путем проведения операции в устройстве самообслуживания (банкомате), тайно похитил денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счете банковской карты «ВТБ-24» №, принадлежащие Ф. М.В. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф. М.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Чаванин А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевший Ф. М.В. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 1500 рублей поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Преступление совершено тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. При определении значительности причиненного материального ущерба суд учитывает, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, а также материальное положение потерпевшего. ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, т.е. является субъектом преступления.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который указывал на то, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вина наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ф. М.В. о взыскании материального ущерба в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «ВТБ-24» хранящуюся в потерпевшего Ф. М.В. оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.М.В. в счет погашения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк