Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Гранько С.В., представившего ордер,

ответчика ФИО2,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, по тем основаниям, что истица является собственников автомобиля «ГАЗ А23R22 автофургон». 02 мая 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля. Согласно указанному договору ответчику был передан автомобиль для использования в соответствии с нуждами «Арендатора» сроком до 31.12.2017 года. 31 мая 2017 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя арендованным автомобилем марки «ГАЗ А23R22 автофургон» г/н № не справился с управлением и совершил ДТП в г.Шарыпово. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 392 578,30 рублей, который она просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 126 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Гранько С.В. в судебном заседании на завяленных исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требованиях признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, 02 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель ФИО1 передает во временное владение и пользование Арендатору – ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ А23R22 автофургон» г/н № для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Как следует из условий договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утрату или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года на 56 км. а/д Назарово – Шарыпово ФИО2 управляя автомобилем марки «ГАЗ А23R22 автофургон» г/н № совершил съезд с проезжей части дороги в правый кювет по ходу движения автомобиля.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2017 года ФИО2 управлял автомобилем марки «ГАЗ А23R22 автофургон» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что ФИО2 был признан виновным и подвергнут наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год.

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, дорожную обстановку, схему ДТП, суд считает, что нарушения ФИО2 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО2.

Согласно представленного отчета № транспортного средства марки «ГАЗ А23R22 автофургон» г/н № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 549 292 рубля, стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 392 578 рублей 30 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит 392 578 рублей 30 копеек.

Судом так же учитывается признание ответчиком исковых требований. Суд принимает признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 7126 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, подготовку представителем истца искового заявления, участие представителя истца при подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании 17.10.2017 года, объем выполненной представителем работы, в том числе связанный с составлением претензии и искового заявления, суд считает, что за юридические услуги представителя подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 392578 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 7126 рублей, юридические расходы на услуги представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2017 года