Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2 – 1334/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Камышинский» и ЛПХ ФИО2 заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 53000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 28 % годовых.

В обеспечение своевременного возврата суммы кредита, процентов по нему и неустойки был заключен договор поручительства с ФИО1

Ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов по нему не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом исполнены обязательства ответчика по договору займа, выплачены денежные средства в сумме 58751 рубль.

В связи с чем, просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика, взыскав с него расходы по оплате государственной пошлины 1962 рубля 53 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 иск признал, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СКПК «Камышинский», своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя своё процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 58751 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин