Апелляционное определение № 33-19910/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Разина И.С.

Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Волковой Э.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты>, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным действий и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты>, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении сроков принятия решения по заявлению истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ГУ МВД России по <данные изъяты> принять решение о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом состава семьи (не позднее срока указанного в старой редакции <данные изъяты> или с учетом новой редакции <данные изъяты>); обязании изменить дату принятия на учет в книге учета сотрудников органов внутренних дел, подлежащих обеспечению единовременной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по <данные изъяты> и уникальный номер в базе данных «лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета» в подсистеме СОМТО ИСОД МВД России.

В обоснование исковых требований указано, что с октября 2006 года истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях по настоящее время. <данные изъяты> обратился в ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ). Ему было сообщено, что он принят на учет для получения ЕСВ (вх. <данные изъяты> от <данные изъяты>). В сентябре 2025 года, воспользовавшись сервисом СОМТО ИСОД МВД России, из базы данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ, узнал, что датой постановки его на учет является <данные изъяты>. <данные изъяты> подал рапорт о поручении сотрудникам ЦЖБК внести изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ. <данные изъяты> получен ответ, о том, что в функции ЦЖБК не входит изменение даты постановки на учет.

Истец ФИО1 в судебном заседаниисуда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (супруга истца), ФИО3 (сын истца), которые в судебном заседаниисуда первой инстанции поддержали исковое заявление истца.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <данные изъяты> и МВД РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседаниисуда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований на основании позиции, изложенной в письменных возражениях на иск.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просил его отменить, иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения. Поддержал представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержали и просили удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение таким требованиям соответствует.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>).

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в органах внутренних дел РФ проходит службу с <данные изъяты> по настоящее время.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения; стаж службы на момент подачи заявления составил 19 лет и 06 месяцев 11 дней, о принятии заявления и приложенных к нему документов истцу выдана справка от <данные изъяты>.

Запись о подаче ФИО1 заявления внесена в журнал учета заявлений и документов о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поступивших в ЦЖБК ГУ МВД России по <данные изъяты> – в котором в графе «Дата принятия заявления и документов» напротив ФИО ФИО1 указана дата «29.10.2013».На основании протокола <данные изъяты> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты (один).

Распоряжением начальника ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты><данные изъяты>).

Истцу было сообщено, что ФИО1 (один) поставлен на учет для получения ЕСВ, его очередь 1047.

Как указано ответчиком, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты>, утв. Распоряжением ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в учетное дело внесены изменения в связи с присвоением специального звания «полковник полиции», приобщением удостоверения ветерана боевых действий и по составу семьи, о чем истцу было сообщено письмом от <данные изъяты>, а именно, что в настоящее время ФИО1 с семьей в составе трех человек (истец, супруга ФИО2 – не сотрудник, сын ФИО6) состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оспариваемые ФИО1 действия государственного органа и должностных лиц соответствуют нормативным правовым актам, прав и интересов истца не нарушают; учитывая, что решением ЦЖБК ГУ МВД от <данные изъяты> в учетное дело ФИО1 внесены изменения, в настоящее время истец состоит на учете в составе семьи из трех человек для получения ЕДВ.

Судом указано, что информация о постановке на учет сотрудников, в том числе ФИО1, отражена в Книге учета сотрудников отдела внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и присвоен учетный <данные изъяты>, согласно дате подачи заявления, с учетом стажа службы и издания распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4); правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5).

В силу пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, в редакции, действовавшей на день подачи истцом заявления о постановке на учет (<данные изъяты>), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из изложенного следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет, которая соответствует дате правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение материалов и последующая постановка на очередь производится в порядке очередности, с учетом даты подачи заявления о постановке на учет и продолжительности службы сотрудника, ответчиком соблюден действовавший в тот период порядок очередности при постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом его стажа, даты подачи заявления, преимущественного права истца и других сотрудников, очередность сформирована с соблюдением критериев, определенных пунктами 15, 20 Правил.

В единой очереди на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 учтено, что дата подачи заявления - <данные изъяты>.

С учетом изложенного, действия ГУ МВД России по <данные изъяты> по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты полностью соответствуют порядку, установленному вышеуказанными Правилами, а признание за ФИО1 права на получение единовременной социальной выплаты с более ранней даты и возложение обязанности изменить дату его постановки на учет в базе данных повлечет нарушение прав сотрудников, подавших заявление ранее истца и рассмотренных на предыдущих заседаниях комиссии.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что на момент подачи заявления Правила устанавливали предельный срок для принятия решения комиссией – 2 месяца, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления срок для принятия решений комиссии законодательно не был установлен, заслуживает внимания, однако основанием для отмены не является, поскольку рассмотрение материалов и последующая постановка на очередь производится в порядке очередности, с учетом даты подачи заявления о постановке на учет и продолжительности службы сотрудника.

В случае удовлетворения заявленных требований и изменении даты постановки на учет, будет иметь место нарушение прав других очередников, которые обратились с заявлением о постановке на учет раньше (до <данные изъяты>) ФИО1

То обстоятельство, что решение жилищной комиссии, которым ФИО1 принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты, состоялось <данные изъяты>., то есть с пропуском двухмесячного срока со дня подачи заявления (<данные изъяты>), с учетом установленных выше обстоятельств не привело к нарушению прав истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком соблюден действовавший в тот период порядок очередности при постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом его стажа, даты подачи заявления, преимущественного права истца и других сотрудников; очередность сформирована с соблюдением критериев, определенных пунктами 15, 20 Правил.

В единой очереди на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 учтено, что дата подачи заявления - <данные изъяты>.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия достаточных оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>