Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-4731/2018;)~М-3380/2018 2-4731/2018 М-3380/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №2-208/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи: Богут Е.Б., при секретаре: Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Nissan Primera государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

19.12.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая. В установленный законом срок выплата не произведена.

В соответствии с результатами проведенной по инициативе истца независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 220 700 руб., расходы по оценке составили 20 000 руб.

21.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия, 06.03.2018 страховщиком произведена выплата в размере 139 975 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 725 руб., неустойку 142 691,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., штраф 40 362,50 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что собственником поврежденного транспортного средства, согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № является ФИО5, срок действия страхования с 09.11.2016 по 08.11.2017. Лица, допущенные к управлению: ФИО6 и ФИО1 Согласно представленной справке о ДТП собственником поврежденного ТС является ФИО2, в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО3 Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что истец является собственником автомашины не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП с участием трех транспортных средств, произошедшего дата, в результате которого автомобилю Nissan Primera государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, составленной дата инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Nissan Primera государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации № № от дата в соответствии с которой собственником Nissan Primera государственный регистрационный знак № является дата

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена и в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

В подтверждение того, что ФИО4 на момент ДТП является собственником Nissan Primera государственный регистрационный знак № представлена копия договора купли-продажи от 17.10.2017, а также копия ПТС № от 11.05.2013, содержащая исправления в дате продажи транспортного средства.

Однако данные документы не соответствует императивным требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть принят судом в качестве доказательства в настоящем деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он является собственником автомашины Nissan Primera государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу.

Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушение прав ФИО4 отсутствует, суд находит его исковые требования о взыскании страхового возмещения и производных от него требований не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут