Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что является собственником автомобиля Нисан гос.номер №. 15 января 2018 года ответчик, управляя автомобилем БМВ гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не учел интенсивности движения, безопасность маневра, дистанцию, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68379 рублей с учетом износа. Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем БМВ гос.номер № не была застрахована, истец просит взыскать ущерб в него, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.01.2018 года в 15.40 в районе дома № 87-89 на ул. Гайдара в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В соответствие с. п. 9.10 Правил дорожного движения - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной 15.01.2018 года и подписанной обоими водителями-участниками ДТП, а также из объяснений водителей – участников ДТП, данными ими непосредственно после ДТП, ФИО2, двигаясь на автомобиле БМВ государственный регистрационный знак № по ул. Гайдара в г. Калининграде на круговом пересечении с ул. Челнокова неправильно выбрал дистанцию до следующего в попутном направлении впереди автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 15.01.2018 года, объяснением ФИО2 от 15.01.2018 года, объяснением ФИО1 от 15.01.2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № составляет 68379 рублей с учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении им автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № не была застрахована, что подтверждается постановлением от 15.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, то причиненный в результате ДТП ущерб истцу обязан компенсировать ответчик ФИО2

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств причинения вреда его здоровью.

Как усматривается из договора от 25.01.2018 года, а также квитанции №, истцом оплачены услуги оценки в размере 5000 рублей, кроме того, согласно договора № 15 уплачено 1000 рублей за снятие бампера для проведения экспертизы.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу указанные расходы на общую сумму 6000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество и общее время судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68379 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2581 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 24.07.2018 года.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко