Решение № 2-2325/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2325/2023

Дело № 2-2325/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при помощнике судьи – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель Некст № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В результате ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению ООО «ГлавПрайс» №, составила с учетом износа в размере 69 410,11 руб., без учета износа – 106 961,88 руб.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ААС №). Обратившись в страховую компанию за получением страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО2, согласно которому уступил право требования ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю ФИО7, и страховым возмещением составляет 58 461 руб. 88 коп.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, в сумме 58 461 руб. 88 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб.;

- расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 648 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица – ФИО7, представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель Некст №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО7

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя ФИО3, совершившего наезд на стоящее транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, которое было припарковано во дворе <адрес>. Вследствие данного ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком оспорены не были, а также подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО2 договор №-ВСД уступки требования (цессии), в соответствии с которым уступил истцу право требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования реального (фактического) ущерба с виновника происшествия ФИО3

Ответственность владельца транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Срахование» (полис ААС №).

Сведения о гражданской ответственности виновника ДТП при управлении автомобилем Газель Некст № государственный регистрационный знак № в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в страховую компанию за получением страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 48 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ГлавПрайс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 106 961 руб. 88 коп.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, которое ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № 152, в силу ст.56 ГПК РФ не приведено.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 58 461 руб. 88 коп. (106961,88-48500), данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб., почтовые расходы в размере 648 руб. и по оплате за экспертное заключение в размере 5 000 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО8 договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, а также представлять интересы ФИО2 в судах общей юрисдикции. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 25 000 рублей.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи, которая состояла из составления искового заявления, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимала, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 58 461 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Всего взыскать 71 063 (семьдесят одна тысяча шестьдесят три) руб.88 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.