Решение № 2-5153/2017 2-5153/2017 ~ М-4604/2017 М-4604/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5153/2017

Дело №2-5153/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником 778/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 222/1000 долей дома является ФИО5 Изначально собственниками жилого дома были брат и сестра ФИО1 и ФИО2 Определение суда от 12.09.1991г. утверждено мировое соглашение, которым был разделен дом, в связи с чем доли в праве собственности на дом составили: ФИО1 – 0,444, ФИО2 – 0,556. После раздела дома заключен договор дарения 0,444 долей дома между ФИО1 и ФИО5 Решением суда от 27.11.1995г. по иску ФИО4 указанный договор дарения признан недействительным, право собственности на 0,444 доли дома признано за наследниками ФИО1 - ФИО4 (0,222 доли) и за ФИО3 (0,222 доли). Определение суда от 17.05.1996г. утверждено мировое соглашение о разделе дома между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В 2004г. ФИО4 приняла наследство своей тети ФИО2 в виде 0,556 долей дома. В 2005г. за ФИО5 решение суда признано право собственности на 0,222 доли дома в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО3 В 2017г. ФИО5 обратился в суд с иском о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольную постройку, представил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 356 кв.м, выданное на основании постановления администрации Тарасовского сельсовета от 30.03.1993г. №. Решением суда от 21.08.2017г. произведен выдел доли жилого дома и признано право собственности на самовольную постройку за ФИО5, решение в законную силу на момент подачи иска не вступило. Жилой дом находится на земельном участке площадью 807 кв.м. Часть земельного участка (446 кв.м) была предоставлена ФИО2, когда она являлась собственником 0,556 долей жилого дома, остальная часть земельного участка (356 кв.м) предоставлена ответчику в связи с тем, что он на основании договора дарения от 29.12.1991г. являлся собственником 0,444 доли дома. Поскольку решением суда от 27.11.1995г. этот договор дарения 0,444 долей дома был признан недействительным, то постановление о предоставлении ответчику земельного участка является незаконным, нарушающим права истца на использование земельного участка под частью дома, которым она пользуется с момента, когда стала собственником 0,222 долей дома. В настоящее время право собственности на земельный участок площадью 356 кв.м зарегистрировано за ответчиком. Право собственности на земельный участок площадью 446 кв.м, принадлежащий ФИО2, перешло к истцу в порядке наследования. Право на земельный участок подлежит перераспределению в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.

Истец просит признать недействительным постановление администрации Тарасовского сельского Совета от 30.03.1993г. № о предоставлении земельного участка площадью 356 кв.м ФИО5, признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок, выданное 02.08.1993г. ФИО5, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 356 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО6 поддержал требования, пояснил, что об оспариваемом постановлении истец узнала только когда в 2017г. было рассмотрение иска ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома. С какого времени на руках у истца находится свидетельство на право собственности ФИО2 на землю, не известно.

Ответчик ФИО5 не признал иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также пояснил, что участок с 1960-х годов был разделен, видимо его разделили ФИО2 и ФИО1, в 1993г. он (ФИО5) и ФИО2 оформили земельный участок, внутренний забор простоял до 1995г., а после 1995г., когда был оспорен договор дарения, ФИО4 сломала забор, посчитав, что это ее земля. ФИО3 разрешила ФИО4 пользоваться землей, но ФИО4 не пользовалась. С 1993г. он (ФИО5) уплачивает налог за 356 кв.м земли.

Представитель ответчика – Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда от 12.09.1991г. утверждено мировое соглашение, которым дом был разделен, в связи с чем доли в праве собственности на дом составили: ФИО1 – 0,444, ФИО2 – 0,556 (л.д.9).

29.12.1991г. заключен договор дарения 0,444 долей дома между ФИО1 и ФИО5

Постановлением главы администрации Тарасовского сельского Совета от 30.03.1993г. №, принятым на основании обращения ФИО5 и ФИО2 как собственников дома, земельный участок при доме предоставлен им в собственность по фактически сложившемуся пользованию: ФИО5 356 кв.м, ФИО2 446 кв.м (л.д.49).

На основании указанного постановления ФИО5 и ФИО2 выданы свидетельства на право собственности на земельные участки соответственно площадью 356 кв.м и площадью 446 кв.м (л.д.57, 14).

Решением суда от 27.11.1995г. по иску ФИО4 договор дарения 0,444 долей дома, заключенный между ФИО1 и ФИО5, признан недействительным, право собственности на дом признано за ФИО4 (0,222 доли), за ФИО3 (0,222 доли) и за ФИО2 (0,556 долей) (л.д.10-13).

Определением суда от 17.05.1996г. утверждено мировое соглашение о разделе дома между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым выделены части жилого дома с установлением долей – ФИО4 0,222 доли, ФИО3 0,222 доли, ФИО2 0,556 долей (л.д.15).

Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района от 06.04.2004г. за ФИО4 признано право собственности на 0,556 долей жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей 15.04.2003г. (л.д.63-64).

Решением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от за ФИО5 признано право собственности на 0,222 доли дома в порядке наследования после смерти матери – ФИО3, умершей 06.01.2000г. (л.д.114-116).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На момент вынесения оспариваемого постановления администрации Тарасовского сельского Совета от 30.03.1993г. № года действовала ст. 37 ЗК РСФСР, которая предусматривала, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен сособственникам дома – ФИО2 и ФИО5 по фактически сложившемуся пользованию, что не находится в противоречии со ст.37 ЗК РСФСР.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом при подаче иска в суд была представлена копия свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя ФИО2 – наследодателя истца - на земельный участок площадью 446 кв.м. В свидетельстве содержится указание на основание выдачи - постановление администрации Тарасовского сельского Совета от 30.03.1993г. №. В порядке универсального правопреемства к истцу одновременно с долей жилого дома перешло право собственности на земельный участок, копия свидетельства на право собственности на землю, выданного наследодателю, находится на руках у истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что об оспариваемом постановлении о предоставлении земельного участка в собственность ФИО7 446 кв.м, а в собственность ФИО5 356 кв.м истцу было известно с момента открытия наследства после смерти ФИО2 Кроме того, наследодателем истца с 1993 по 2003г. не оспаривалось постановление о предоставлении земельного участка в соответствии с фактическим пользованием. Исходя из объяснений ответчика, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства стороной истца, до момента признания в 1995г. недействительным договора дарения 0,444 долей дома от 29.12.1991г. пользование земельным участком соответствовало фактически сложившемуся пользованию, с 1995г. истец изменила порядок пользования земельным участком, посчитав свои права на владение и пользование частью земельного участка, соответствующей 0,222 долям дома. Все эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что на основании ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия удом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018г.

Судья: