Решение № 2-5504/2019 2-5504/2019~М-4901/2019 М-4901/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5504/2019

Полный текс решения изготовлен 20 ноября 2019 года Гражданское дело № 50RS0№-25
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 095,10 рублей, в том числе:

- 200 628,10 рублей - основной долг;

- 449 847,98 рублей - проценты;

-162 619,02 рублей - неустойка (пени).Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41.5 процентов годовых с «20» августа 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 11330 рублей 95 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 210 526,32 рублей на срок по «26» июля 2018 года под 41.5% годовых.Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.2 оборот)

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлеторения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, от «ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, на основании заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительского кредита (Л.д. 10), согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 210526 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Лицензия отозвана у банка до наступления срока возврата кредита - 09 октября 2014 года, с момента отзыва лицензии органы управления банка фактически перестали действовать от имени банка, а конкурсный управляющий - ГК "АСВ" назначен после признания банка банкротом, то есть с 09 октября 2014 года. Таким образом, с этого момента у конкурсного управляющего появилась возможность действовать от имени банка, в том числе предъявлять иски в суд для взыскания задолженности, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента признания банка банкротом, то есть с 09 октября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом установленного графиком платежей срока оплаты, а не даты оплаты последнего платежа, который подлежит зачету в оплату просроченной задолженности (п. 4.2 Кредитного договора), таким образом периоды, заявленные ко взысканию до октября 2016 года, выходят за пределы срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № <***> от «26» июля 2013 года к заемщику: ФИО1(Л.д. 13-22).

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ установлено, что Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которая согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковское операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

Исходя из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения действительно характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно право требования может быть передано субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно при наличии лицензии.

Однако, следует иметь ввиду, что при заключении кредитного договора стороны, могут согласовать условие о праве Банка передать права требования к Должнику иной, не осуществляющей банковой деятельности организации.

Из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 № № не следует, что стороны достигли согласования условия о передаче Открытым акционерным обществом Банк «Западный» прав требования к ФИО1, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк "Западный" (регистрационный номер Банка России 2598, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов", таким образом, учитывая что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед Открытое акционерное общество Банк "Западный", условие о возможности передачи Банком права требования к ФИО1 кредитным договором между сторонами не согласовано, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" не лишен возможности взыскания денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41.5 процентов годовых с «20» августа 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, тогда как кредитный договор между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 № № не содержит условия о такого рода штрафных санкциях.

Из договора уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, (п.1.1) что …Цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие Цеденту права требования к 5712 физическим лицам…На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требований к Должнику входят сумма основного долга, а так же сумма процентов и неустоек.

На дату заключения Договора уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в состав указанных выше прав требований к Должнику входят сумма основного долга, а так же сумма процентов и неустоек, согласно приложения № к Договору уступки.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" п. 5 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ), п. 6 согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>