Постановление № 5-369/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-369/2021

Дело №5- 369/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001425-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «21» июня 2021 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «МТС» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2021 в Рудничный районный суд г.Кемерово поступил административный материал в отношении ПАО «МТС» о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу №600505 об административном правонарушении от 04.05.2021, 22.03.2021 в 00 часов 00 минут ПАО «МТС» филиал в городе Кемерово, расположенный по адресу: <адрес> умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу по предоставлению в установленный срок сведений в соответствии с запросом на предоставление информации следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г.Кемерово ФИО2, исходящий №1301 от 12.03.2021 ведущим специалистом службы безопасности ПАО «МТС» Д,А. Ответ на запрос о предоставлении информации не получен до настоящего момента.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие..

В судебном заседании 16.06.2021 старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово ФИО3 пояснил, что в адрес ПАО «МТС» 10.02.2021 следователем был направлен запрос на предоставление информации, который остался без исполнения. 12.03.2021 повторно направлен запрос на получение информации, с напоминанием, что неисполнение законного требования следователя организацией является административным правонарушением. Однако до настоящего времени ответ следователю не предоставлен. Просил признать юридическое лицо ПАО «МТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «МТС» В.К. (президент) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ПАО «МТС» - ФИО4, действующая на основании доверенности №0040/19 от 12.04.2019, ФИО5, действующий на основании доверенности №77 АГ 2850277 от 16.12.2019 пояснили, что ПАО «МТС» с привлечением к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не согласно, по следующим основаниям. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допустило явившегося представителя ПАО «МТС» ФИО5 для составления протокола, сославшись на ненадлежаще оформленные полномочия представителя ПАО «МТС», при этом была представлена копия доверенности уполномоченного представителя ПАО «МТС» от 16.12.2019, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не содержит объяснения законного представителя ПАО «МТС». Кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих умышленный характер действий (бездействий) ПАО «МТС», по непредоставлению ответа на запрос следователя. С января 2021 года из-за технических проблем в информационной системе, используемой для предоставления ответов на запросы правоохранительных органов, исполнителям филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области стали недоступны значительные сектора информации. По многим регионам, в том числе по Кемеровской области, сложилась сложная ситуация с исполнением запросов правоохранительных органов. В этой связи, для исправления ситуации, Отдел приступил к применению иной информационной системы в качестве альтернативы для выгрузки информации, что повлекло увеличение времени, затрачиваемого на исполнение запросов, и привело к снижению производительности. В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ПАО «МТС» состава вменяемого административного правонарушения просили признать вменяемое ПАО «МТС» административное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием негативных последствий от действий ПАО «МТС», информация по запросам №960 от 11.02.2021, №1183 от 01.03.2021, №1301 от 12.03.2021 в Управление МВД России по г.Кемерово представлена 19.04.2021.

Судья, выслушав защитников ПАО «МТС», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п.п.1.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами..

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 в 00 часов 00 минут ПАО «МТС», филиал в городе Кемерово, расположенный по адресу: <адрес> умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, по предоставлению в установленный срок сведений в соответствии с запросом на предоставление информации следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г.Кемерово ФИО2, исходящий №1301 от 12.03.2021 ведущим специалистом службы безопасности ПАО «МТС» Д.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом №600505 об административном правонарушении от 04.05.2021, в котором указаны обстоятельства, совершенного ПАО «МТС» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2);

- рапортом следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП 29.03.2021 за №5778, согласно которому, в действиях ПАО «МТС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-4);

- запросом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на предоставление информации от 01.03.2021 (л.д.13);

- напоминанием следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 о предоставлении информации от 12.03.2021, полученным Д.А. 12.03.2021 (л.д.14-15);

- объяснением Д.А. от 13.04.2021, из которого следует, что запрос следователя № 1183 от 01.03.2021 им был получен 12.03.2021 и в этот же день он был внесен в систему «МИР», то есть на исполнение в г.Нижний Новгород, получив повторный запрос по этому же уголовному делу он его в системе «МИР» регистрировать не стал. В системе сделал отметку о том, что информация затребована повторно. В настоящее время ответ на запрос не получен по причине того, что в январе 2021 года был в программе системный сбой. В настоящее время работают на новой программе, в связи с чем, сроки готовности ответов на запрос сдвигаются (л.д.18).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у судьи сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не опровергнуты в судебном заседании доказательствами стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом извещалось должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод защитников юридического лица ПАО «МТС» о том, что представитель ПАО «МТС» не был допущен к составлению протокола не нашел своего подтверждения, поскольку согласно отметке на протоколе 04.05.2021 представитель ПАО «МТС» ознакомлен с составленным протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МТС»; замечаний по составлению протокола защитником принесено не было.

Доводы защитников юридического лица о том, что ПАО «МТС» не имело умысла на невыполнение законных требований следователя по предоставлению информации, судья считает несостоятельными.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ПАО «МТС », имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не уведомило должностное лицо о невозможности предоставления истребуемой информации в установленные сроки ввиду технических проблем в информационной системе, используемой для предоставления ответов на запросы правоохранительных органов.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают виновность ПАО «МТС » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ПАО «МТС » было уведомлено о необходимости представить информацию путем направления запросов следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г.Кемерово ФИО2, и не представило истребуемые сведения в установленный в напоминании срок, ПАО «МТС » также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Судья квалифицирует действия ПАО «МТС » по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, формально действия юридического лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ПАО «МТС » от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом незамедлительно, а именно до составления протокола об административном правонарушении от 04.05.2021, были приняты меры для исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, информация по запросам №960 от 11.02.2021, №1183 от 01.03.2021, №1301 от 12.03.2021 в Управление МВД России по г. Кемерово представлена.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного ПАО «МТС » правонарушения и роли правонарушителя, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, имеются основания для квалификации совершенного ПАО «МТС » деяния как малозначительного и прекращения производства по делу, освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «МТС », ОГРН №, ИНН №, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Освободить Публичное акционерное общество «МТС » от административной ответственности с объявлением юридическому лицу устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья:

Постановление в законную силу __________________________

Судья: