Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело №2-158/2024

58RS0005-01-2024-000118-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 10 июня 2024 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило денежные средства в размере 415000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредиту.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 395732,48 руб., в том числе: 254757,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 140975,13 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Просили суд со ссылкой на действующие нормы права взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395732,48 руб., в том числе: 254757,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 140975,13 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7157,32 руб.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО1

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 на надлежащих: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно возражениям на заявление о пропуске срока исковой давности смерть наследодателя не изменяет срока возврата задолженности по кредитному договору. Пунктом 2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО4, предусмотрен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, срок исковой давности по последнему платежу по указанному кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности. При этом срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям банка на момент обращения в суд не истек, требования банка подлежат удовлетворению. Просили отказать в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в судебном заседании заявила о применении к требованиям банка срока исковой давности, приобщив к материалам дела заявление об этом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Калинина А.В., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от президента Нотариальной палаты Пензенской области ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя палаты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на 08 февраля 2016 года) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст.434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 415000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 24,50 % годовых, срок действия договора: до полного исполнения обязательств по договору 60 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ФИО4 был ознакомлен и согласен с содержанием условий кредитования АО «Россельхозбанк», действующих на момент заключения между сторонами кредитного договора, а также правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца (л.д.9).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора обязательства, взятые на себя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395732,48 руб., в том числе: 254757,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 140975,13 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.7-8).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти, л.д. 66).

Нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО13 было заведено наследственное дело к имуществу умершего №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО1 (л.д. 67).

От ФИО3 поступило заявление о том, что она наследство не принимала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, на наследство не претендует, выделять долю в общем имуществе супругов после смерти мужа ФИО4 не будет (л.д. 70).

От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, что наследство после смерти ФИО4 он не принимал, принимать не желает, на наследственное имущество не претендует.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, установлен факт непринятия ФИО14 наследства, отрывшегося после смерти ФИО4, за ФИО1 признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать - ФИО1

С учетом изложенного ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в силу действующего законодательства ответственность по долгам наследодателя несут только наследники, принявшие наследство. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, суд считает необходимым отказать.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФИО1 -ФИО5 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям АО «Россельхозбанк».

Рассматривая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Приложения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) следует, что размер ежемесячных аннуитетных платежей ФИО4. по заключенному с ним соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12059,45 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 12615,05 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ составляет 11404,75 руб.

Поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности, заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Так, настоящий иск был подан АО «Россельхозбанк» 20 января 2024 года (л.д. 51, штамп на конверте об отправке искового заявления в суд) посредством направления почтовой корреспонденции, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету задолженности в размере 381118,12 руб. (основной долг – 243562, 99 руб., проценты за пользование займом – 137555,13 руб.) суд считает необходимым отказать.

По последнему платежу срок исковой давности пропущен не был.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, (в том числе, с учетом ранее взысканной задолженности в размере 149241,81 руб. по решению Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору), суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 как с наследника ФИО4 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14614,36 руб., из которых 11194,36 руб. – сумма основного долга по договору, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения, 3420 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 585 руб. (госпошлина уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, как с наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14614 (четырнадцати тысяч шестисот четырнадцати) рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 585 (пятисот восьмидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Гусарова