Решение № 2-1657/2023 2-1657/2023~М-74/2023 М-74/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1657/2023

Дело № 2- 1657/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МБУ «Автодорстрой» .... о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МБУ «Автодорстрой», с учетом уточнения исковых требований в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 89 500 рублей в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 975 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащего истцу Мерседес Бенц, р.з Т 418 ХН 22, под управлением ФИО7, виде наезда на препятствие - яму в дорожном покрытии.

В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, определенная оценщиком составляет 89 500 рублей. О наличии недостатков в содержании дорожного покрытия сотрудниками полиции составлялся акт с описанием размеров дорожной неровности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МБУ «Автодорстрой» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, р.з И 148 ХН 22, принадлежащего истцу ФИО1 в ...., по пути следования правым колесом (передним) осуществил наезд на яма на проезжей части (углубление), которая не была обозначена предупреждающими знаками и ограждениями.

Данное обстоятельство повреждается рапортом о выявленных недостатков в содержании дорог, составленным ИДПС взвода2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, что также ответчиком не был оспорен.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец подал в суд исковое заявление.

В соответствии со ст. 3, ч. ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15см, ширине 60см и глубине 5см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный участок дороги, на котором велись ремонтные работы, находится в границах ..... Указанное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Согласно подп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Уставом городского округа - .... края, принятым Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям администрации отнесена организация содержания объектов дорожного хозяйства.

При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа.

К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике .....

Согласно ст.67 Устава, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... осуществляет полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения, элементов обустройства автомобильных дорог (дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров и т.п.), на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, городских лесов и озеленения, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам.

Правилами благоустройства территории городского округа – ...., утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ранее действовавшими Правилами благоустройства содержание дорог также возложено (и было возложено) на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Согласно определениям, содержащимся в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным HYPERLINK "file:///\\\\server4\\CServer\\бср%20гражданские\\Сергеева%20И.В\\решения\\2023%20год\\2-247-23%20Байкаров%20к%20комитету%20по%20дорогам%20АДС%20и%20водоканал.doc" \l "consultantplus://offline/ref=7D7731790DE35FFBDD6D598D7A7D88E662BB9E78E4863F477A76D37FC481280F0C6379D357A453E3y1S2I#consultantplus://offline/ref=7D7731790DE35FFBDD6D598D7A7D88E662BB9E78E4863F477A76D37FC481280F0C6379D357A453E3y1S2I" законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Как установлено ст.13 названого Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15 этого ФЗ).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.2 ст.17 указанного ФЗ).

В соответствии со ст.28 закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ФИО850597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в пункте 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А 1), устранение которых осуществляется в определенные этим же ГОСТом сроки.

Согласно п.4 ст.80 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" при восстановлении покрытия дорог и тротуаров уровни прежнего и восстановленного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка - прямой.

Учитывая приведенные положения законодательства, установленный Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения, принимая во внимание, что названный комитет является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги – .... в ...., несущим ответственность за обеспечение соответствия состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, суд полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям истца является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

В соответствии с выводами эксперта ООО «ЭКСКОМ» от 14.07.202023 года, механизм развития дорожно-транспортного происшествия заключался в следующем:

1)автомобиль «Мерседес Бенц», р.з Т 148 ХН 22 перед наездом на яму двигался по .... в направлении к речному вокзалу от .... в сторону .....

2) Наезд на яму на проезжей части произошел протектором шины переднего правого колеса и поперечиной радиатора в правой нижней части автомобиля. В результате удара произошла деформация протектора шины колеса, наложенная деформации корда шины. Повреждена поперечина радиатора в правой нижней части.

3) после чего автомобиль выехал из ямы и проехав остановился.

Повреждение облицовки порога правого в передней боковой части и прилегающей части синтетической защиты образованы не в условиях исследуемого наезда автомобиля «Мерседес Бенц», р.з <***> на выбоину дорожного покрытия и характерны для бокового наезда на бордюрное ограждение или подобные препятствия при боковом воздействии внешнего следообразующего объекта.

Исходя из проведенных расчетов следует, водитель автомобиля «Мерседес рерц» гос. per. знак <***> ФИО7 располагал технической возможностью дредотвратить наезд на препятствие в виде ямы путем остановки, если в момент розникновения опасности для движения автомобиль «Мерседес Бенц», двигаясь со скоростью 50...60км/ч, находился от препятствия на расстоянии соответственно скорости более 26,3... 35 метров.

Но водитель автомобиля «Мерседес Бенц», р.з <***> ФИО7 д.В. не имел технической возможности предотвратить наезд на препятствие в виде ямы путем остановки автомобиля, если в момент возникновения опасности для движения автомобиль «Мерседес Бенц», двигаясь со скоростью 50...60км/ч, находился от препятствия на расстоянии соответственно скорости не более 26,3...35 метров.

Дать конкретный категорический вывод о технической возможности водителя автомобиля «Мерседес Бенц», р.з <***> ФИО7 предотвратить наезд на препятствие в виде ямы в исследуемой дорожной ситуации не представляется возможным по причине отсутствия данных о расстоянии конкретной видимости препятствия, то есть расстояния от передней стороны автомобиля до препятствия) в момент когда водитель имел возможность его обнаружить.

Визуальное восприятие дорожного полотна позволяло принять своевременные меры для снижения скорости и объезда препятствия, о чем и указывает водитель автомобиля «Мерседес Бенц», р.з <***>.

Водитель автомобиля «Мерседес Бенц», р.з <***> ФИО7 для обеспечения безопасности движения и предотвращения наезда на яму в исследуемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что водитель должен был руководствоваться п.10.1 ПДД, вне зависимости, установлен знак или нет. Водитель должен был принять меры к снижению скорости и остановке.

Принимая во внимание, что заключение ООО «ЭКСКОМ» представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу ст.1083 ГК РФ если HYPERLINK "file:///\\\\server4\\CServer\\бср%20гражданские\\Сергеева%20И.В\\решения\\2023%20год\\2-247-23%20Байкаров%20к%20комитету%20по%20дорогам%20АДС%20и%20водоканал.doc" \l "consultantplus://offline/ref=B832D7220D425D666D7FF74E1AA2F6CC70ED4B44922B8C74FF1C302F7E901561866BF7A9368833eAaDH#consultantplus://offline/ref=B832D7220D425D666D7FF74E1AA2F6CC70ED4B44922B8C74FF1C302F7E901561866BF7A9368833eAaDH" грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом того, что ДТП произошло в светлое время суток согласно схеме места совершения административного правонарушения водитель автомобиля – ФИО7 в данной дорожной ситуации должен был, исходя из требований добросовестности, снизить скорость до полной остановки с тем, чтобы убедиться в отсутствии помех на дороге, несмотря на верную в целом оценку дорожной ситуации, при которой он должен был предполагать, что на дороге имеется яма, может привести к ДТП, поскольку визуальное восприятие дорожного полотна позволяло принять своевременные меры для снижения скорости и объезда препятствия, о чем и указывает водитель автомобиля «Мерседес Бенц», р.з <***>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость экспертизы составила 22 200 руб., расходы по ее проведению судом были возложены Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., поскольку в иске истцу отказано, то суд взыскивает с истца в пользу ООО «ЭСКОМ» расходы на экспертное исследование 22 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (ИНН <***>), МБУ «Автодорстрой» .... (ИНН <***>) о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Экском» расходы на экспертное исследование 22200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-85

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №