Приговор № 1-57/2025 1-57/2025~МУ-4/2025 МУ-4/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-57/2025

35RS0002-01-2025-000543-58

Дело № 1-57/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Толмачевой О.М., предъявившего удостоверение № 415 и ордер № 55 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 февраля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24 февраля 2024 года. Наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено. 26 мая 2025 года около 19 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар локтем правой руки по правой руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, правовые последствия разбирательства в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, и с обстоятельствами, изложенными при описании его преступного деяния.

Адвокат Толмачева О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Частный обвинитель Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близким родственником, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, уровню его психического развития, особенности личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Бабаевскому району характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода и места работы, его финансовое положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью. Разрешая исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков