Решение № 12-44/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

УИД 27RS0007-01-2025-000661-27


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу г. (адрес), (адрес), работающего, паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата) выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО, (дата) года рождения, нарушил законодательство РФ в ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, выразившееся в не исполнении решения суда, согласно которому ФИО может находится у отца еженедельно с 18.30 пятницы до 18.30 воскресенья, после чего, он обязан возвращать ребенка в воскресенье в 18.30 по месту проживания матери ФИО однако, в нарушении требований решения суда ФИО1 не вернул ребенка по месту проживания матери ФИО (дата) в 18.30, тем самым не исполнил решения суда.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсуствует указание на место и время совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1, отсуствует надлежащее описание события, вменяемого ему правонарушения, что свидетельствует о том, что коллегиальным органом не в полном объеме установлено событие административного правоанрушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства. Более того, судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты об отсуствии возможности исполнить решение суда, в связи с тем, что ребенок отказывался идти к матери. Кроме того, административная комиссия привлека ФИО1 по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, а признала виновным по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, првлекаемое лицо ФИО1, его представитель ФИО2, потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку ребенок отказывается ехать к матери.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что потенциальный виновник - один из родителей или законных представителей, пытается препятствовать ребенку в общении с другим родителем (или близкими родственниками) либо, напротив, лишает возможности другого родителя (или близких родственников) на общение с ребенком, намеренно скрывает место нахождения ребенка (детей) помимо его воли, не исполняет судебное решение об определении места жительства детей, не исполняет судебное решение о порядке осуществления родительских прав либо иным образом препятствует осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Также в протоколе имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что (дата) в 18 ч. 35 мин. он нарушил порядок общения несовершеннолетнего ребенка, а именно не возвратил ребенка по адресу матери ФИО в связи с тем, что ребенок отказался ехать к маме;

- исполнительным листом ФС (№), выданным (дата) на основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскание алиментов, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО об определении места жительства ребенка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата), вынесенным на основании исполнительного листа ФС (№), выданного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, в отношении должника ФИО1;

- объяснением ФИО1 от (дата), согласно которым он заключил мировое соглашение об определении места жительства их совместного ребенка ФИО, от исполнения суда не укланяется, встречам матери с ребенком не припятсвует. По возникшим обстоятельствам, а именно ребенок в присутствии матери получил ожоги после чего мать отказалась от госпитализации с ребенком. Лег он сам, после чего он с ребенком получал дальнейшее лечение в городе (перевязки). Ребенок с этого момента проживает с ним. Мать с этого периода не интересовалась по настоящее время. Он встречам матери с ребенком не припятствовал, ребенка не скрывал. В настоящее время проживает совместно с сыном и родителями по адресу (адрес), (адрес). Дополнительно сообщает, что им направлено обращение в суд, потому что он может ребенку обеспечить надлежащие условие проживания;

- требованием от (дата);

- актом совершения исполнительных действий от (дата);

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) по решению суда он обязан возратить ребенка матери в 18.30 по факту может объяснить следующее, в день когда должен был отвезти сына к матери, сын отказался ехать к матери, сказал следующие слова – я не хочу ехать к маме. Сказал, что мне с тобой хорошо. Он понимает, что своими действиями нарушает установленный судом порядок общения и предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ;

- определением об исправлениях, внесенных в постановление (№) от (дата) о назначении административного наказания от (дата);

- протоколом заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсуствует указание на место и время совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нахожу не состоятельными, поскольку в протоколе и постановлении административной комиссии (№) указана дата совершения административного правонарушения - (дата), время совершения - 18.30, место совершение - место проживания матери ФИО

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок отказывается ехать к маме, не освобождает привлекаемое лицо ФИО1 от ответственности, поскольку в вину ему вменяется тот факт, что он не предоставил в установленный определением от (дата) Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре день, сына ФИО4 его матери, которая имела право общения с ребёнком именно в указанный день.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении коллегиального органа неверно привлека ФИО1 по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, является технической опиской, которая определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была исправлена.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, вынесено в установленные законом срок, оснований для отмены законного и обоснованного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева