Приговор № 1-217/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1- 217/2020 (№ 11901320079260571)

УИД 42RS0032-01-2020-000411-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 21 июля 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Тухватулиной М.М..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, представившей ордер № 267 от 07 декабря 2019 года и удостоверение № 1389 от 28 июля 2014 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07 декабря 2019 года (л.д. 16 - 19), в присутствии адвоката, ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что 06 декабря 2019года около 11час.00 мин. он находился у себя дома по адресу: <...>. Он хотел покурить коноплю, которую собрал сам за металлическими гаражами, расположенными за <...>, примерно в конце сентября 2019 года. После сбора конопли он её просушил, сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранил у себя в комнате для собственного употребления. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопросы сотрудников полиции он ответил, что у него не хранится наркотических веществ, запрещенных веществ. В ходе осмотра его комнаты в присутствии понятых на тумбочке, стоящей возле окна, был обнаружен пакет, в котором он хранил коноплю. Данный пакет с коноплей был изъят. Ему было известно, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Его доставили в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дачи объяснения по факту произошедшего.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого участвовал защитник, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <...>. 06 декабря 2019 года совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 в рамках проводимой на территории Кемеровской области операции «Сбытчик» были проверены адреса граждан, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В ходе проверки по адресу проживания ФИО2 - <...>, около 11:00 ч/мин, в присутствии ФИО2 и понятых был произведен осмотр данной комнаты. В ходе осмотра на тумбочке, расположенной справа от окна, был обнаружен полимерный пакет черного цвета. ФИО2 сам раскрыл данный пакет и показал в нем <...>, пояснил, что собрал <...> в конце сентября 2019 года за металлическими гаражами, расположенными за <...>. Следователем ФИО3 в период с 11:15 ч/мин до 11:40 ч/мин в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дальнейшего разбирательства (л.д. 32-35).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 по обстоятельствам осмотра места происшествия с участием подсудимого и изъятия наркотического средства у ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 58 – 61), согласно которым 06 декабря 2019 года около 11 часов сотрудники полиции пригласили её и Свидетель №4 поучаствовать в проведении осмотра комнаты <...> В данной комнате помимо сотрудников полиции находился мужчина, которого она знает визуально как жильца данного дома. Мужчина представился ФИО2. С разрешения ФИО2 был произведен осмотр комнаты, в ходе которого на тумбочке, стоящей возле окна, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО2 раскрыл данный пакет, в нем находились высушенные части растений с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции продемонстрировали им содержимое пакета. ФИО2 пояснил, что собрал коноплю для собственного потребления в конце сентября 2019 года за металлическими гаражами, расположенными за домом <...>. Следователем в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и Свидетель №4 поставили свои подписи. Пакет с коноплей был изъят, опечатан, она, Свидетель №4, а также ФИО2 поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62 – 64), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства у ФИО2.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2019 года, согласно которому в присутствии ФИО2, понятых Свидетель №3, ФИО5 осмотрена комната <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 5 – 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле гаражного массива за домом <...>. ФИО2 указал на данное место, пояснив, что собирал в сентябре 2019 года коноплю для личного употребления (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен пакет черного цвета с веществом (л.д. 45-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 декабря 2019 года, согласно которому к материалам дела приобщены вещественные доказательства - пакет с веществом, изъятым у ФИО2 06 декабря 2019 года (л.д. 48);

- справкой об исследовании № 2/1364 от 06 декабря 2019 года, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, «изъятое в ходе осмотра места происшествия по <...>, у ФИО2», является <...> (л.д. 12 – 13).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО2 находит свое подтверждение заключениями судебных экспертиз:

- судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико – химической) № 2/871 от 23 декабря 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у «ФИО2», является <...> включенной в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. <...>. <...> (л.д. 41 – 44);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 18 декабря 2019 года № 6/2020, согласно которому ФИО2 <...> (л.д. 53 -57).

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, с учетом заключения судебно – психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения им путем сбора дикорастущих растений рода <...> и последующего его хранения в комнате по <...>, изъятия наркотического средства, полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не доверять которым у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого ФИО2, не имеется, показания являются последовательными, не содержат противоречий, а также вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключениями судебных экспертиз.

<...> согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Размер наркотического средства, которое было приобретено подсудимым и впоследствии хранилось им в комнате по месту проживания – вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 115град, 10,8 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> является значительным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние <...>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 112), <...> (л.д. 85 – 86).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 2 ст. 22 УК РФ, поскольку у него имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 02 августа 2018 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 указанным приговором.

В настоящее время ФИО2 осужден приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 18 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 06 декабря 2019 года - до вынесения вышеуказанного приговора, данный приговор в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 августа 2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства – пакет с <...> массой 10,6 гр., (квитанция от 21 декабря 2019 года по уголовному делу № 11901320079260571), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Прокопьевску - по вступлению в законную силу приговора суда уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 217/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области