Решение № 2-4663/2017 2-4663/2017~М-4139/2017 М-4139/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4663/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

18.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика Солямина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Солямин В.Н. о взыскании денежных средств за неоказанную юридическую помощь, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Солямин В.Н. о взыскании денежных средств за неоказанную юридическую помощь, о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение № об оказании юридической помощи. На основании соглашения ответчик принял на себя обязательство оказать ему юридическую помощь в составлении жалобы в Конституционный суд РФ по обжалованию решения суда о возмещении вреда здоровью. При заключении соглашения ответчик в устной форме определил время составления жалобы сроком 5 суток. После в телефонных беседах ответчик просил о продлении срока для составления жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил истцу и сообщил о некомпетентности в составлении подобной жалобы. Истец выполнил все обязательства по соглашению, ответчик не выполнил ни одного обязательства, более того он отказался вернуть оплаченную ему сумму в размере 1500 руб., после отказа истца подписать расторжение соглашения. Незаконное бездействие ответчика на протяжении 16 суток и незаконное одностороннее расторжение соглашения, привели к отсрочке для справедливого правосудия и нарушению законодательства. <данные изъяты>. Из-за сложившейся ситуации истец находится в глубокой депрессии, поскольку он не знает где ему найти юриста для составления этого важного документа за 1500 руб.

Полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежное вознаграждение за неоплаченную услугу в размере 1500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Солямин В.Н. в судебном заседание, заявленные исковые требования признал в части взыскания 1500 руб., в остальной части просил суд в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний характер.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Солямин В.Н. (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>; удостоверение №), осуществляющим свою деятельность в форме адвокатского кабинета и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д. 18-19).

Согласно п. 1.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, а именно: составить жалобу в Конституционный суд РФ по представленным доверителем материалам.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного соглашения за оказание юридических услуг, названных в п.1.1 Соглашения, Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в сумме 1500 руб. указанную сумму вознаграждения (гонорара), доверитель выплачивает наличными денежными средствами в день подписания соглашения.

Обязательства по выплате вознаграждения ФИО1 исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, обратился к истцу с просьбой о расторжении соглашения, таким образом, Солямин В.Н. отказался от исполнения соглашения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика, уплаченной суммы вознаграждения в размере 1500 руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением здоровья истца и отказом ответчика от исполнения договора, истцом не предоставлено.

Довод истца о том, что ему в связи с отказом от исполнения соглашения причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал беспокойство, связанное с тем, что не сможет найти другого адвоката, который согласится за вышеуказанный гонорар оказать ему юридическую помощь, не является по смыслу действующего законодательства основанием для компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Солямин В.Н. в пользу ФИО1 оплаченное денежное вознаграждение за неоказанную услугу в размере 1500 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева