Решение № 12-464/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-464/2019

Дело №12-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием ФИО1,

его защитника Рубановой Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 у <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «Шеврале Клас» государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе защитник Рубанова Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рубанова Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Добавили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Сотрудниками ГИБДД не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и в указанное время, в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1 транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от 31.03.2019 года составлен с процессуальными нарушениями, отсутствуют письменные объяснения понятых, что в совокупности свидетельствует об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Рубановой Е.Н., свидетеля Свидетель, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Шеврале Клас» государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения (л.д. 2);

протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), зафиксировано наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (показания прибора 1,019 мг/л), в графе с результатами освидетельствования написано ФИО1 «согласен» (л.д. 5);

распечаткой данных прибора, согласно которой 31 марта 2019 года в 03 часа 05 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения (результат составил 1, 019 мг/л) (л.д. 4);

протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 (л.д. 7);

- видеозаписью административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, которые он взял за основу постановления.

Мировым судьей было вынесено решение на основании имеющихся в деле доказательств, которые районный судья находит достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нарушений при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения вопреки доводам жалобы не выявлено. С достоверностью установлено, что при остановке ФИО1 сотрудниками ГИБДД он имел признаки опьянения, которые зафиксированы в вышеперечисленных письменных доказательствах. Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения в момент его остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1 подтвердил лично, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Доводы защиты о том, что данные объяснения были даны ФИО1 под давлением сотрудников ГИБДД являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Все доводы защиты, а также показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Свидетель направлены на переоценку доказательств, данных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о нарушении процедуры прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное административного правонарушения, за которое предусмотрено помимо штрафа в значительном размере, лишение права управления транспортным средством на длительный срок.

Каких-либо замечаний в протокол об административном правонарушении ФИО1, не вносилось.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность указать на процессуальные нарушения при их составлении, однако такой возможностью не воспользовался, подписал документы без каких-либо замечаний.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности являлись достаточными для принятия мировым судей вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В связи с изложенным, судья находит виновность ФИО1 установленной, а его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные, вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ФИО1

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Рубановой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь О.А. Куликова