Приговор № 1-161/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело №

УИД 05RS0№-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на 781 км ФАД «Кавказ» на территории <адрес> Республики Дагестан управлял автомобилем марки KIA RIO с государственными регистрационными знаками №/05 до 03 часов 35 минут, когда был остановлен для проверки документов и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РД. В последующем ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает беременность его супруги, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения ФИО1, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, следует по правилам ч.2 ст.72 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, суд находит автомобиль KIA RIO с государственными регистрационными знаками №/05, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 56), подлежащим возвращению законному владельцу; а компакт диск с видеозаписями подлежащим хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, по правилам ч.2 ст.72 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль KIA RIO с государственными регистрационными знаками №/05, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, принадлежащий ФИО2, вернуть законному владельцу;

- компакт диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов