Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-000438-91

Гражданское дело №2-320/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 08 июля 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 318428 рублей 03 копейки на срок до 13 июля.2018 года из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28 ноября 2014 года по 04 марта 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.03.2021 года составила 284317 рублей 04 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года; 25721 рубль 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года; 516623 рубля 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28 ноября 2014 года по 04 марта 2021 года; 3254008 рублей 52 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 04.03.2021 года.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 516623 рубля 53 копейки до 180000 рублей, а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитные договором в размере 3254008 рублей 52 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 284317 рублей 04 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 25721 рубль 82 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 27.11.2014 года; 180000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 года по 04.03. 2021 года; 10000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 года по 04.03.2021 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 284317 рублей 04 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 14.07.2015 года; 200000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с 14.07.2015 года по 04.03.2021 года; 10000 рублей - сумму неустойки за период с 14.07.2015 года по 04.03.2021 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что допустила задолженность по кредитному договору по причине трудного материального положения.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил выписку и движение денежных средств по лицевому счету ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27 ноября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-271114-КТ. Между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 25.10.2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии). Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 10.02.2021 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1002-01.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 318428 рублей 03 копейки, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых.

Представителем Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество)(БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ФИО6 по запросу ссуда в материалы дела представлена выписка (движение) по лицевому счету № за периоды с 14 июля 2013 года по 28 июня 2014 года, согласно которой денежные средства в сумме кредита поступили на счет ответчика ФИО2.

Согласно положениям Заявлении-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязалась уплатить ФИО7 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании Заявления-оферты заемщик ФИО2 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Данные обстоятельства подтверждаются представленными с исковым заявлением документами, а именно: Заявление-оферта, Приложение к Заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно уточненному исковому заявлению составила 494317 (Четыреста девяносто четыре тысячи триста семнадцать) рублей 04 копейки, в том числе: 284317 рублей 04 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 14.07.2015 года; 200000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с 14.07.2015 года по 04.03.2021 года; 10000 рублей - сумму неустойки за период с 14.07.2015 года по 04.03.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчицей ФИО2 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

Поскольку судом установлена задолженность ФИО2 по основному долгу и процентов за пользование кредитом, которая стороной ответчика не оспорена, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчица ФИО2, в свою очередь, представила суду доказательства тому, что ею ранее выполнялись принятые на себя условия кредитного договора. Приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - полностью отражены в движении денежных средств по счету ФИО2, и учтены в уточненном расчете истца. Однако, к рассмотрению дела, сумма основного долга по кредитному договору ФИО2 в полном объеме не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Кроме того, наличие трудного материального положения заемщика, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, предусмотренных ст.819 ГК РФ, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справки серии № № Бюро медико-социальной экспертизы №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО1 01.11.2020 года повторно присвоена вторая группа инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании изложенного, учитывая положения закона, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8143 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 494317 (Четыреста девяносто четыре тысячи триста семнадцать) рублей 04 копейки, в том числе: 284317 рублей 04 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с 14.07.2015 года по 04.03.2021 года; 10000 рублей - сумму неустойки за период с 14.07.2015 года по 04.03.2021 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 284317 рублей 04 копейки за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджетасудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8143 (Восемь тысяч сто сорок три) рубля 17 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 13 июля 2021 года.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>