Решение № 2А-331/2026 2А-331/2026~М-283/2026 М-283/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2А-331/2026

Дело № 2а-331/2026

УИД 26RS0025-01-2026-000537-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 13 мая 2026 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоалександровскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № А63-8244/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом <адрес> по задолженности по кредитным платежам по сумму 730068,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов о взыскании исполнительского сбора 87608,16 рублей. Так как основное исполнительное производство было окончено в связи с заключением мирового соглашения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 было подано заявление об освобождения его от уплаты исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и им было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что мировое соглашение между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было заключено по истечении пятидневного срока, предусмотренного для добровольного погашения. Считает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства административным истцом были приняты меры для мирного урегулирования спора. Он является индивидуальным предпринимателем, единственным трудоспособным членом семьи. Сразу после возбуждения исполнительного производства были арестованы все его счета, он не имел возможности работать. Его семья является многодетной, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Один ребенок - инвалид, за которым осуществляет уход супруга. Тяжелое материальное положение не позволило исполнить требование исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. На основании изложенного, просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 87608,16 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 представлены возражения, из которых следует, что на основании заявления представителя ПАО Сбербанк, в Новоалександровском РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 730068,02 рублей, о чем он был уведомлен через систему ЕГПУ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд по адресу указанному в исполнительном листе, а именно: <адрес>, фактическое проживание ФИО1 установлено. На основании поступившего заявления от взыскателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 8 месяцев после возбуждения ИП) о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, исполнительное производство прекращено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное производство. В случае, если мировое соглашение заключено в пятидневный срок для добровольного погашения, должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, но в данной ситуации мировое соглашение между должником и банком заключено по истечении добровольного срока для погашения задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО4 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенные должным образом о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 730068,02 рублей, о чем он был уведомлен через систему ЕГПУ.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Сбербанк заявления о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Одновременно судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов о взыскании исполнительского сбора 87608,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 87608,16 рублей, было отказано.

Должник ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о находящихся на исполнении исполнительных производств, и о том, что при неисполнении требований исполнительного документа в добровольный срок, влечет вынесение постановления об исполнительном сборе.

Как следует из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению. Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником самостоятельным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания судом установлено не было. В свою очередь нарушение условий мирового соглашения не препятствует отмене мирового соглашения и повторному предъявлению исполнительных документов ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новоалександровскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 25.05.2026.

Судья А.П. Белокопытов