Приговор № 1-294/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело № 1-294/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийск Плет К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Ермолиной Т.Ю., действующей по ордеру № 4080618 от 15.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, военнобязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в не установленные дату и время, но не позднее 14 часов 51 минуты 21 августа 2022 года, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где под предлогом оказания услуги по организации производственной практики у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, несовершеннолетний ФИО3, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в не установленные дату и время, но не позднее 14 часов 51 минуты 21 августа 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством осуществления переписки в приложении «WhatsApp» умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об оказании услуги по организации производственной практики, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, и попросил осуществить предоплату в сумме 30 000 рублей посредством денежного перевода на абонентские номера <№>, <№>, подключенные к банковской карте АО «Тинькофф банк» <№> выпущенной на имя несовершеннолетнего ФИО3, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, в виду отсутствия у него таких возможностей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, 21 августа 2022 года, примерно в 14 часов 51 минуту, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытой на ее имя, по указанному ФИО3 абонентскому номеру <№>, на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, выпущенной на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, ФИО3 22 августа 2022 года в 15 часов 32 минуты, находясь в ТЦ «Бон Пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», попросил Потерпевший №1 осуществить дополнительную предоплату в сумме 15 000 рублей в счет оказания услуги по организации производственной практики, посредством денежного перевода по абонентскому номеру <№>, на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, выпущенной на имя несовершеннолетнего ФИО3, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, в виду отсутствия у него таких возможностей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, 22 августа 2022 года, примерно в 15 часов 32 минуты, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, выпущенной на ее имя, по указанному ФИО3 абонентскому номеру <№> на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, выпущенной на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, ФИО3 23 августа 2022 года в 19 часов 06 минут, находясь в ТЦ «Бон Пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», попросил Потерпевший №1 осуществить дополнительную предоплату в сумме 15 000 рублей в счет оказания услуги по организации производственной практики, посредством денежного перевода по абонентскому номеру <№> на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, выпущенной на имя ФИО3, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, в виду отсутствия у него таких возможностей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений несовершеннолетнего ФИО3, 23 августа 2022 года, примерно в 19 часов 06 минут, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытой на ее имя, по указанному ФИО3 абонентскому номеру <№> на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, выпущенной на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, ФИО3 23 сентября 2022 года в 18 часов 43 минуты, находясь в ТЦ «Бон Пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», попросил Потерпевший №1 осуществить дополнительную предоплату в сумме 18 000 рублей в счет оказания услуги по организации производственной практики, посредством денежного перевода по абонентскому номеру <№> на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, выпущенной на имя ФИО3, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, в виду отсутствия у него таких возможностей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений несовершеннолетнего ФИО3, 23 сентября 2022 года, примерно в 18 часов 43 минуты, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытой на ее имя, по указанному ФИО3 абонентскому номеру <№> на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» <№> выпущенной на имя последнего.

Получив указанные денежные средства, несовершеннолетний (на дату совершения преступления) ФИО3 своих обязательств по организации производственной практики перед Потерпевший №1 не выполнил, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 78 000 рублей, причинив, ей значительный ущерб на указанную сумму.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что примерно в июле или в августе 2022 года в колледже по расписанию должна быть производственная практика, однако он не знал как ему ее закрыть, куда ему пойти на практику. В связи с чем, он пытался найти какие-то выходы из ситуации и закрыть все вопросы по практике, однако, у него не получилось. В это же время к нему начали обращаться его знакомые, у которых были такие же проблемы с практикой. В связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, а именно, он стал говорить своим знакомым, что у него имеется знакомый, который может помочь с практикой и закрыть все вопросы по прохождению производственной практики. Примерно в августе 2022 года ему написала в приложении "ватсап" ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая пояснила, что ее сын по имени Марсель, обучается в другом колледже в <адрес> и проходит практику в <адрес>, однако, ему не хватает часов и необходимо прохождение второй практики. Он (ФИО3) пояснил Потерпевший №1, что может помочь ей, у него есть знакомый, который может закрыть все вопросы по прохождению практики. Он сказал ей, что первоначально необходимо перевести на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькоффбанк» <№>, оформленную на его имя, денежные средства в сумме 30 000 рублей для подготовки документов, что и сделала потерпевшая. В момент общения с ней и поступления от нее денежных средств, он находился по адресу своего места жительства, а именно: <адрес>. На следующий день он, находясь в ТЦ «Бон Пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», общаясь с вышеуказанной женщиной сказал ей, что в связи с тем, что ее сын обучается в колледже <адрес>, возникают сложности и необходимо еще перевести 15 000 рублей на банковскую карту банка «Тинькоффбанк» <№>. Данный перевод также был совершен ею. Далее, потерпевшая сообщила, что изменяются даты прохождения практики в <адрес>, поэтому ей необходимо перенести даты прохождения практики в <адрес>, на что он ответил, что это будет стоить 18 000 рублей. Она снова перевела указанную денежную сумму. В ходе общения с ней, он говорил ей, что необходимо перевести еще 15 000 рублей, в настоящее время уже не помнит под каким предлогом. Денежные средства снова были уплачены. В момент осуществления перевода денежных средств, он находился в ТЦ «Бон Пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А». В настоящее время его банковская карта АО «Тинькофф банк» <№>, утеряна, где и при каких обстоятельствах, не помнит, он ее не восстанавливал, так как на ней нет денежных средств. Таким образом он похитил денежные средства в общей сумме около 78 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды. Он понимал и осознавал, что осуществляет хищение чужого имущества путем обмана, которые ему не принадлежат.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ее старший сын <ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения проходил практику в <адрес> «<данные изъяты>». Через знакомых ей стало известно, что молодой человек по имени ФИО3, может помочь с переводом ее сына для прохождения практики в <адрес>. Данное предложение ее заинтересовало, ей дали мобильный номер ФИО3 <№>, <№>. После чего она созвонилась с данным человеком, и он ей сообщил, что приготовит предварительные документы для перевода для того, чтобы за ними осталось место для практики в городе Новороссийске, дальнейшее общение происходило в мобильном приложении «Ватсап» и посредством телефонных звонков. В ходе общения он сообщил, что необходимо перевести денежные средства в размере 30 000 рублей за предварительную подготовку документов, что она и сделала 21.08.2022 в 14 часов 51 минуту с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <№> она осуществила перевод денежных средств по номеру телефона <№> ФИО3 <ФИО2 К. После чего 22.08.2022 он ей написал, что в связи со сложностью перевода из колледжа <адрес> необходимо внести платеж в размере 15 000 рублей, что она и сделала 22.08.2022 в 15 часов 32 минуты по вышеуказанному абонентскому номеру с принадлежащей ей банковской карты. В ходе общения с ФИО3 он ей сообщил, если она хочет чтобы ее сын ходил на практику и обучался на данной практике необходимо перевести денежные средства в размере 15 000 рублей, на что она согласилась и 23.08.2022 в 19 часов 06 минут она осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты по вышеуказанному абонентскому номеру, получателем которого являлся ФИО3 <ФИО2 К. После осуществленных ею переводов он ей сообщил, что документы готовятся. 13.09.2022 она сообщила ФИО3, что рейс в <адрес> продлевается, в связи с чем возникла необходимость исправить данные документы, так как изменились даты, на что он ей ответил, что данные документы возможно переделать, в связи с чем необходимо внести денежные средства в размере 18 000 рублей для исправления данных документов. 23.09.2022 в 18 часов 43 минуты она осуществила перевод денежных средств в размере 18 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты по абонентскому номеру <№>, получателем являлся ФИО3 <ФИО2 К. После перевода денежных средств ФИО3 стал реже выходить на связь, и 12.10.2022 он сказал, что человек, который занимался переводом на связь не выходит, в связи с чем, ему необходимо время для поиска нового человека с кем возможно будет договориться. После чего документы так и не были подготовлены. В настоящее время денежные средства не возвращены, и услуга в помощи перевода в <адрес> так и не оказана. Потерпевший №1 неоднократно просила вернуть денежные средства. Таким образом, путем обмана у нее похищены денежные средства в общей сумме 78 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она не трудоустроена и дохода не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8 пояснила суду, что подсудимый приходится ей сыном. В настоящее время ему уже исполнилось 18 лет. О произошедшем узнала от следователя. Сын обучался в колледже при Государственном морском университет им. адмирала <ФИО6 на третьем курсе, очного отделения по специальности судоводитель и проживал в <адрес> на съемной квартире. С июля 2022 по февраль 2023 бала практика, но его никуда не брали, он сидел дома в Крыму. В августе 2022 находился в <адрес>. У него не было и нет возможности организовывать прохождение производственной практики. Денежные средства потерпевшей не вернули.

Так же вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной несовершеннолетнего ФИО3 от 18.02.2023 года, он в присутствии матери, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с 21.08.2022 года по 23.09.2022 он по средствам приложения «Ватсап» общался с незнакомой ему ранее Потерпевший №1, которой была необходима помощь в организации практики для ее сына в <адрес>. Далее под предлогом оказания данной помощи он путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 78 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2023 осмотрено помещение служебного кабинета № 22 ОП ПР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 изъят: реквизиты банка, история операций по дебетовой карте за период 01.08.22 по 30.09.22, скриншоты переписки, чеки по операции и банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, которая возвращена под сохранную расписку Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2023 установлено место совершения преступления, с участием несовершеннолетнего ФИО3 и его матери <ФИО8 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2023 осмотрено помещение служебного кабинета № 115 ОП ПР УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО3 изъяты: квитанции о поступлении в его адрес денежных средств в общей сумме 78 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2023 установлено место совершения преступления, с участием несовершеннолетнего ФИО3 и его матери <ФИО8 осмотрен ТЦ «Бон Пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А».

Согласно протоколу осмотра документов от 25.02.2023 в кабинете <№> отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №1: реквизиты банка, история операций по дебетовой карте за период 01.08.22 по 30.09.22, скриншоты переписки, чеки по операции, квитанции Тинькофф изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.02.2023 у подозреваемого ФИО3, ответ на запрос ПАО МТС от 2502.2023 <№>-Ж2023 (22.02.2023 <№>).

Согласно протоколу выемки от 07.03.2023 в кабинете <№> отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, со счета которой ею были переведены денежные средства в сумме 78 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.03.2023 осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, изъятая в ходе выемки от 07.03.2023 у потерпевшей Потерпевший №1: банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, со счета которой Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 78 000 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: реквизитами банка, историей операций по дебетовой карте за период 01.08.22 по 30.09.22, скриншотами переписки, чеками по операции, квитанциями Тинькофф, ответом на запрос ПАО МТС от 2502.2023 <№>-Ж2023 (22.02.2023 <№>); банковской картой ПАО «Сбербанк» <№> потерпевшей Потерпевший №1

Оценив показания потерпевшей, свидетеля, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетеля, потерпевшей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения.

Квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд учитывает показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что ей причинен ущерб в размере 78 000 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в силу п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе несовершеннолетие подсудимого на дату совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО3, который на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющего суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшей право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, возвращенная потерпевшей под сохранную расписку, - оставить ей по принадлежности;

- реквизиты банка, история операций по дебетовой карте за период 01.08.22 по 30.09.22, скриншоты переписки, чеки по операции, квитанции Тинькофф, ответ на запрос ПАО МТС от 2502.2023 <№>-Ж2023 (22.02.2023 <№>), после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-001914-10