Приговор № 1-42/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-42/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 января 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес> нашел закладку-пакетик с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство а-PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,684 гр., что является значительным размером, которое незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота в 20 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в отделе полиции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Сопина М.М. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,684 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 77-79).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (л.д. 8), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку оно является следствием совершенного преступления, влияние такого состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления достоверно не установлено.

По своим личностным данным УУП ОП п. Мегет России по г. Ангарску по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало (л.д. 110).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, наблюдая поведение ФИО1 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, затруднив в последующем адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает, поскольку больным наркоманией ФИО1 не признавался.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,679 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 13 января 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 1-42/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ